УИД 74RS0007-01-2023-001485-34

Дело № 2-3205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльянсАвто» о взыскании денежных средств по договору гражданско-правового характера в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 18 коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что в период с 15 марта 2022 года по 05 декабря 2022 между истцом и ответчиком заключались договоры на оказание со стороны истца услуг по перевозке грузов.

Перевозка осуществлялась на автомобиле ответчика марки «Рено», государственный регистрационный знак №

На каждый рейс оформлялся отдельный договор в одном экземпляре, истцу на руки не выдавался, по окончании перевозки истцом заполнялся отчет водителя к путевому листу о количестве израсходованного топлива и иным показателям.

Бухгалтерией ответчика производился ежемесячный расчет выплаты, с учетом удержаний суточных расходов, расходов на топливо, после чего производилась выплата на банковскую карту истца.

27 декабря 2022 года с истца была удержана сумма в размере 25 000 руб. за «алкашку», что отражено в расчетном листе, за, якобы, нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время рейса.

Какие-либо доказательства данного факта отсутствуют, в связи с чем отыскиваемая сумма удержана без законных на то оснований.

05 декабря 2022 года истец сдал автомобиль ответчику, в этот же день с ним должен был быть произведен окончательный расчет, однако денежные средства по договору были выплачены только 30 декабря 2022 года, за удержанием отыскиваемой суммы, что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика ООО «АльянсАвто» ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, указала, что между сторонами действительно в период с ноября 2022 года про декабрь 2022 года заключались три договора возмездного оказания услуг. Все договоры учтены в программе 1С, иных договоров между сторонами не заключалось. После окончания рейса истец сдавал в бухгалтерию путевые листы и составлял соответствующие акты, после чего бухгалтерия производила расчет и денежные средства перечислялись на банковскую карту истца. К каждому из договоров имеются платежные поручения об их оплате. В отношении истца, при выплате ему расчета по каждому из договоров, никаких удержаний, за исключением НДФЛ, не производилось, подвергла сомнению доводы истца о произведенном ответчиком удержании, а также принадлежность представленных суду расчетных листов, поскольку в них содержатся сведения, не имеющие отношения к ответчику, не совпадают суммы, подлежащие выплате по договорам между сторонами, указано на расчет суточных, которые у ответчика не применяются, из расчетных листов не видна их относимость к ответчику. 

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «АльянсАвто» является собственником грузового сидельного тягача марки «Рено», государственный регистрационный знак № что подтверждается копией ПТС (л.д. 51-52), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 53), ответом МРЭО ГИБДД по Челябинской области (л.д. 49).

Между ООО «АльянсАвто» и ФИО2 были заключены три договора возмездного оказания услуг от 05 сентября 2022 года (л.д. 56-57) с приложением акта об оказании услуг от 04 ноября 2022 года (л.д. 58), от 04 ноября 2022 года (л.д. 59-60), с приложением акта об оказании услуг от 23 ноября 2022 года (л.д. 61), от 23 ноября 2022 года (л.д. 62-63), с приложением акта об оказании услуг от 05 декабря 2022 года (л.д. 64).

Предметами данных договоров являлось осуществление перевозки грузов согласно путевых листов.

Также в материалы дела представлены путевые листы (л.д. 65-66), совпадающие по датам с заключением договоров.

Кроме этого, представлены платежные ведомости и платежные поручения об оплате услуг по договорам гражданско-правового характера (л.д. 67-91), из которых следует, что денежные средства выплачены ответчиком в размере, определенном актом об оказании услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены не только доказательства наличия договорных отношений между сторонами, но и доказательства выплаты причитающегося по договору вознаграждения в полном объеме, истец в судебном заседании участия не принимал, у суда ответствует возможность получить его объяснения по обстоятельствам дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ пояснения ответчика им не опровергнуты, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются вытекающими из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то вытекающие требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» о взыскании денежных средств, удержанных при оплате услуг по договору гражданско-правового характера в размере 25 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 06 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 344 руб. 18 коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения обязательства отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года