Дело № 2-5200/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономарёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы, однако ответчик не исполняет взятых на себя обязательств. Исходя из того, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - плановые проценты, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом истец пользуясь правом, предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно снизил размер пени до указанного размера в расчете. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил. Направленные в адрес ответчика уведомления вернулись по «истечении срока хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1,2,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен в оферно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из уведомления о полной стоимости кредита, Правил кредитования по продукту «Согласие на кредит». 

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по лицевому счету. 

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - плановые проценты, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведений о наличии погашенной задолженности материалы дела не содержат, расчет судом проверен, он является математически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанные выше суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Т.К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> - плановые проценты, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Т.К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий Е.Н. Савельева