Дело № 2а-544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В., 

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, 

административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, так как он имел мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ-8, 103-10», дата прекращения права собственности: 04 сентября 2015 года, «ВОСХОД», дата прекращения права собственности: 04 сентября 2015 года.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени ФИО2 выставлены требования от 11 декабря 2013 г. № 31240, № 26758 от 19 декабря 2014 года, № 6696 от 26 мая 2014 года, № 11168 от 10 ноября 2015 года, № 475 от 27 февраля 2017 года, которые направлялись заказным письмом, о чем свидетельствуют реестры отправки заказной корреспонденции с отметкой почтового органа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска 21 июля 2017 года был вынесен судебный приказ, который 14 августа 2017 года отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска с указанным иском в суд.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 411 руб., пени в размере 568 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных за физическим лицом, ФИО2 до 04 сентября 2015 года на праве собственности принадлежали транспортные средства марки «УРАЛ ИМЗ-8, 103-10,30», «ВОСХОД».

Налогоплательщику ФИО2 были направлены налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога: № 328283 об уплате в срок до 01 ноября 2013 года, № 523683 об уплате в срок до 05 ноября 2014 года, № 323000 об уплате в срок до 01 октября 2015 года, № 89730306 об уплате в срок до 01 декабря 2016 года.

В установленные сроки налоги не были уплачены.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерациипенейпризнается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующихпенейуплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплатеналога,налоговыморганом правомерно начисленыпенив соответствии с требованиями пункта 3 статьи75Налоговогокодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой налога ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратилась к ФИО2 с требованиями № 31240 от 11 декабря 2013 года, № 6696 от 26 мая 2014 года, № 26758 от 19 декабря 2017 года, № 11168 от 10 ноября 2015, № 475 от 27 февраля 2017 года произвести уплату недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2015 год.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу направлены ФИО2 заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

На текущий период день недоимка по транспортному налогу в размере 1 979 руб. 93 коп. ответчиком не оплачена. Данных об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физлиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. 

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, недоимка по пеням, о которых заявлено административным истцом по настоящему делу, утратила статус обязательного платежа в силу принятого закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 год удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит взысканию транспортный налог за 2012, 2013 год, то нет оснований и для взыскания пени, начисленных на указанный налог.

Вместе с тем заявленные требования о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года, подлежат удовлетворению.

Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу в отношении ФИО2 отменен 14 августа 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год имело место 05 февраля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также, принимая во внимание, что ранее налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено по почте заказным письмом требование об уплате транспортного налога № 475 от 27 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 транспортного налога за 2015 год в размере 449 руб., и пени в размере 13 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, согласно следующему расчету: 462 руб. 02 коп. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 449 (четыреста сорок девять) рублей в счет задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени в размере 13 (тринадцать) рублей 02 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.