№2- 5038/220

10RS0011-01-2020-009625-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой О.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение является собственностью истца. Решением Петрозаводского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить ответчикам на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение на территории городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Решение вступило в силу, возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения решения суда семье М-вых предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Ответчики были уведомлены о предоставлении жилого помещения и приглашены для подписания договора, не явились. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, вселить их в предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, обязав ФИО3 подписать договор на состав семьи их двух человек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что жилое помещение предоставляется по норме, определенной в Петрозаводском городском округе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представлены возражения, по которым ответчики по делу являются лицами разного пола: мать и сын, согласие на предоставление однокомнатной квартиры не давали, до обращения в суд они занимали двух комнатную квартиру. Оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что на состав семью должна быть предоставлена квартира по договору социального найма не менее № кв.м., а также двухкомнатная, т.к. семья состоит из двух разнополых людей. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени месте рассмотрения дела. 

Помощник прокурора Иванова О.Л. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материла дела №, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст.89 ЖК РФ).

Решением Петрозаводского городского совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске, установлена в городе Петрозаводске норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п.1). Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено с превышением указанной нормы, но не более чем в два раза, если оно составляет одну комнату или однокомнатную квартиру.

В судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, и состоит из двух комнат, общая площадь составляет № кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 на состав семьи из двух человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Решение вступило в силу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на состав из семьи из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, площадью № кв.м, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ответчики не имеют в собственности жилых помещений. Также они не являются нанимателем иных жилых помещений. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости явиться для подписания договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента договор ответчиком не подписан.

Требование о подписании договора ФИО3 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ФИО3 было сообщено о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила письмо, в котором указала, что предоставляется квартира, не соответствующая требованиям, указанным в решении, отказывается от заселения в указанную квартиру.

Предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует приведенным требованиям действующего законодательства, решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения – № кв.м. Предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям 

<

адрес> и находится в границах 

<

адрес>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вселить ответчиков в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для возложения обязанности на ФИО3 подписать договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на состав из двух человек с учетом положений ст.ст. 433, 434 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, не имеется, поскольку в силу закона договор социального найма заключается в письменной форме, поэтому отдельное указание на его подписание в решении суда излишне.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, суд полагает исковые требования правомерными. 

Доводы ответчика о том, что должна быть предоставлена двухкомнатная квартира с учетом того, что ответчиками являются мать и сын, ранее занимали двух комнатную квартиру, не принимаются судом в силу следующего. 

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например. в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РСФСР), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Определении от 16.02.2012 № 327-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-58 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты их интересов м потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы(определения от 1 6.11.2006 № 503-О, от 28.05.2009 № 605-О-О. от 01,. 12.2009 № 1548-О-О, от 25.02.2010 № 302-О-О, от 15.07.2010 № 951-О-О и др.). Кроме того, положение ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующего о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в границах 

<

адрес>, является благоустроенным, имеет большую общую площадь, чем занимаемое ответчиками непригодное для проживания помещение. Таким образом, при предоставлении ответчикам жилого помещения критерии ст. 89 ЖК РФ истцом соблюдены. При этом в силу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ положения ст. 58 ЖК РФ в данном споре применению не подлежат с учетом оснований предоставления жилого помещения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения, возложении обязанности совершить определённые действия, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставленное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.10.2020