Дело № 2-2071/2023 

УИД 24RS0032-01-2022-000827-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LADA211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, собственником данного транспортного средства является ФИО2 В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертгрупп» № ААБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 424 828 руб. 00 коп. Поскольку данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, ответчик в добровольном порядке не возместил материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в размере 424 828 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 387 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 562 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований в части размера ущерба в размере 424 828 руб. 00 коп., указав о том, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, таковая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки – это расходы, связанные с восстановлением потерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества и упущенная выгода.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно - транспортного происшествия.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LADA211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, собственником данного транспортного средства является ФИО2

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала по факту дорожно-транспортного средства, письменными объяснения, схемой дорожно-транспортного ппроисшествия, виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем LADA211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2, которая в момент столкновения находилась на пассажирском сиденье данного автомобиля.

Определением старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Между тем, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не во всех случаях влекут административную ответственность. 

Лицо (водитель) привлекается к административной ответственности только за те нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем наличие постановления должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает суд от возложенной частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности установить юридически значимые обстоятельства при разрешении гражданского спора. 

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО6 не установлено.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем автомобиля LADA211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, причинно - следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Право собственности ФИО3 на автомобиль LADA211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждено имеющимся в материалах дела копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшего на момент дорожно - транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает ФИО3 законным владельцем транспортного средства, являющимся непосредственным причинителем вреда, на которого надлежит возложить гражданско - правовую ответственность по возмещению ущерба в порядке ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, получил следующие повреждения: задний бампер, защитная панель, дверь багажника, заднее правое крыло, задний правый фонарь, 2 защиты светоотражателя, задний левый фонарь, заднее левое крыло, подсветка заднего государственного номера, задняя левая дверь, задняя правая дверь.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертГрупп» № ААБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату происшествия составляет 424 828 руб. 00 коп. – без учета износа. 

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № ААБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 424 828 руб. 00 коп.

Оценивая представленные истцом доказательства и административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд установил, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, определенные экспертом расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, отражает их действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Размер ущерба, согласно представленного истцом в суд экспертного заключения, ответчиком не оспорен, иной оценки причиненного ущерба, ответчиком в суд не представлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части причиненного ущерба, приобщив к материалам дела письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумму в размере 424 828 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается, квитанцией ООО «ЭкспертГрупп» на сумму 9 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 представлена квитанция ООО «ЮрЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЮрЭкс» проведена юридическая консультация. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 8 000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, суд полагает необходимым определить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. 00 коп., что соответствуют критерию разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление в адрес ответчика претензии в размере 387 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 руб. 00 коп., которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска 424 828 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 7 448 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации его права на обращение в суд, а также то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 448 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 424 828 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 387 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 448 руб. 00 коп., всего: 443 663 руб. 00 коп. /четыреста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 00 копеек/.

Возвратить ФИО2 (

<

данные изъяты>), излишне уплаченную, государственную пошлину в размере 114 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № УФК по КК (МРИ ФНС России № по 

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова