Дело №2-2617/2021 (м-341/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-000596-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником домовладения, состоящего из жилого дома литер «Д», площадью 382 кв.м., и гаража литер «Е», площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ года как о ранее учтенном, декларированной площадью 615 кв.м.

С целью реализации права выкупа земельного участка на котором расположен жилой дом, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в части установления границ и уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №

В рамках выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером 

<

данные изъяты> было установлено, что земельный участок в северо-западной части имеет существенную накладку на ранее отмежёванный земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес> а в северо-восточной части – несводку с границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> и в юго-восточной части – несводку с границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

В результате выполненных замеров было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существенно не совпадают с границами смежных земельных участков, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Расхождение границ, а именно наложение по северо-западной границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет от + 0,25 до + 0,70 м, а площадь наложения равна + 9,2 м, в том числе + 2,3 кв.м. на строение – гараж. При этом спор о фактическом местоположении границ между истцом и правообладателями смежных земельных участков отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют более 15 лет, определены заборами, стенами зданий и не менялись.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера вышеуказанные обстоятельства следует квалифицировать как реестровую ошибку, а именно некорректное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № № на местности, в связи с чем завершение работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> возможно только после исправления границ указанных земельных участков или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными, площади неуточненной.

В данном случае спор о местоположении границ между истцом и правообладателями смежных земельных участков отсутствует. Более того, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № не чинят истцу препятствий в исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащих им земельных участков в административном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем подготовки межевого плана и обращения в орган регистрации прав с необходимым заявлением.

Однако границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также пересекают строение – гараж, принадлежащее истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года как ранее учтенный с видом разрешенного использования – для садоводства (земли общего пользования). Фактически земельный участок с кадастровым номером № представляет собой дорогу, которая ранее являлась землями общего пользования 

<

данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Однако без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (дорога) не представляется возможным подготовить межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены жилой дом и гараж, принадлежащие истцу на праве собственности. 

ФИО2 собственником указанного земельного участка не является, однако как собственник объектов недвижимости обладает преимущественным правом выкупа земельного участка, в границах которого расположены объекты. Вместе с тем, выкупу подлежит земельный участок, границы которого установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, площадь уточнена, границы земельного участка с кадастровым номером № - не установлены.

Поскольку у истца отсутствует возможность обратиться в орган регистрации прав с межевым планом, подготовленным с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, истец ФИО2, на основании статьи 60 Земельного кодекса РФ, статей 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> и признать границы указанного земельного участка неустановленными, площадь неуточненной.

Впоследствии с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по границе с земельным участком № вместо точки с координатами (Х-428936,18; Y-2205372,16) установить точку с координатами (Х-428936,23, Y-2205371,90); вместо точки с координатами (Х-428936,18, Y-2205365,64) установить точку с координатами (Х-428917,48, Y-2205364,41); установить площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки равной 21394 кв.м; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами Х-428936,23, Y-2205371,90, точка 2 с координатами Х-428935,62, Y-2205373,56, точка 3 с координатами Х-428924,79, Y-2205400,60, точка 4 с координатами Х-428906,25, Y-2205393,12, точка 5 с координатами Х-428917,48, Y-2205364,41 и установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 621 кв.м. (том 3 л.д. 191-194).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав показания аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненный иск не признала, просила в удовлетворении отказать со ссылкой, что наличие реестровой ошибки не установлено, истцом также не приведено правовых оснований для признания ошибки реестровой и внесении изменений в ЕГРН.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третьи лица ФИО3, ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Д», площадью 382 кв.м., в том числе жилой – 150,8 кв.м., гараж литер «Е», площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49- выписка из ЕГРН).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 29-31 – выписка из ЕГРН).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент приобретения права собственности, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34 – выписка из ЕГРН).

Собственником смежного участка с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, является ФИО4 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент приобретения права собственности - на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41 – выписка из ЕГРН). 

С целью реализации права выкупа земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., почтовый адрес: 

<

адрес> ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в части установления границ и уточнения площади указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных замеров было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> по факту в северо-западной части имеет существенную накладку на ранее отмежёванный земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес> а в северо-восточной части – несводку с границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> и в юго-восточной части – несводку с границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

В результате выполненных замеров было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существенно не совпадают с границами смежных земельных участков, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Расхождения границ как в одну, так и в другую сторону имеются со смежными земельными участками – по северо-западной границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № накладка составляет от +0,25 до + 0,70 м, а площадь равна + 9,2 м, в том числе + 2,3 кв.м. на строение (гараж); по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № имеется несводка и составляет от – 0,00 до – 0,33 м, а площадь равна – 5,1 кв.м.; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № имеется несводка и составляет от – 0,00 до – 0,68 м, а площадь равна – 6,7 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 610 кв.м., а по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 615 кв.м. 

Исходя из изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что ранее сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> были внесены некорректно в сведения Единого государственного реестра недвижимости, так как были определены с недостаточной точностью, нарушен был принцип актуальности, что квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности) (том 1 л.д. 65-69).

С целью определения наличия реестровой ошибки, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2020 год по делу назначалась и проведена судебная землеустроительная экспертиза (том 3 л.д. 120-126).

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебном экспертом исследований фактическая граница по периметру земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на местности закреплена, имеет четкие контуры и проходит следующим образом: по фасадной линии со стороны 

<

адрес> от угла ограждения (точка ф5 с координатами Х – 428917,48, Y – 2205364,41), по существующему ограждению по стене строения гараж, протяженностью границы – 20,19 метров, до угла кирпичного строения гаража (точка ф1 с координатами Х – 428936,23, Y –2205371,90); по тыльной межевой границе по стене строения гаража, протяженностью границы – 1,77 метров, до стыка забора и строения между смежным земельным участком (точка ф2 с координатами Х – 428935,62, Y – 2205373,56); по тыльной межевой границе по стене строения гаража, по существующему ограждению, протяженностью границы – 29,13 метров, до стыка заборов по тыльной меже (точка ф3 с координатами Х – 428924,79, Y –2205400,60); по правой межевой границе по существующему ограждению, протяженностью границы – 19,99 метров, до стыка заборов между смежными земельными участками (точка ф4 с координатами Х – 428906,25, Y – 2205393,12). Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022501:338, в границах фактического землепользования составляет 621 кв.м. В ходе сравнительного анализа данных технической инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером № и координат межевых знаков фактической границы по периметру исследуемого земельного участка, судебным экспертом было установлено, что линейные размеры и площадь указанного земельного участка в пределах допустимых расхождений совпадают между собой.

После проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости и поворотных точек фактической границы и межевых знаков, имеющихся на местности, на момент проведения исследования, судебным экспертом установлено, что получены данные о существенных расхождениях фактических координат межевых знаков существующей на местности границы относительно поворотных точек кадастровой границы по меже со смежными земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес> и с кадастровым номером № (улично-дорожная сеть) Положение поворотных точек фактической границы существующих на местности существенно отличается (в диапазоне до 0,77 метров) от допустимых расхождений положения поворотных точек кадастровой границы (сведения ЕГРН); получены данные о прохождении кадастровой границы по строению гаража литер «Е», границы которого остаются неизменными в течение длительного периода времени с момента возведения объекта капитального строительства.

Судебный эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка и разработан вариант её исправления (л.д. 134-162).

Между тем, суд к указанному заключению относится критически и не может принять в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Так, судебным экспертом указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка вычислений, что явилось основанием полагать о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № 

При этом судебным экспертом проведен сравнительный анализ прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № путем сопоставления данных, содержащихся в представленной на исследование документации с требованиями действующего законодательства, визуальных наблюдений, а также материалами, полученными в результате инструментальных измерений, без учета правоустанавливающих документов. Техническая документация была исследована судебным экспертом только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, судебным экспертом не указано в экспертом заключении на исследование правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на исследование землеустроительного дела в отношении указанного земельного участка, подтверждающего внесение сведений о границах указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, не обозначены какие-либо строения, не показаны привязки их к границам участка, в связи с чем экспертом при определении межевых границ во внимание принимались только размеры и конфигурация земельных участков согласно данным, полученным инструментальным путем на местности.

По существу, установление судебным экспертом реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами № свелось к наложению чертежа границ указанных земельных участков, без изучения правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером №

В то же время судебным экспертом не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> изначально был учтен со следующими характеристиками: площадь 615 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Однако граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 29-31, л.д. 101-103). 

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> изначально был учтен со следующими характеристиками: площадь 21400 +/- 51 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 21400 +/- 51 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ имеют статус «актуальные, ранее учтенные» и граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым (землеустроительным) делом (том 1 л.д. 137-257). Указанный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139). 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, когда в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, а границы земельного участка с кадастровым номером № определены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент приобретения права 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебный эксперт должен был исходить не из закрепленных на местности и существующих более пятнадцати лет границ между указанными участками, а исходя из правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, и исходя из внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, сведения о котором внесены на основании проекта границ земельного участка, содержащего описание границ земельного участка. Указанный проект границ согласован был в Территориальном отделе по г. Ростову-на-Дону Управления Росрнедвижимости по РО и утвержден главным Архитектором г. Ростова-на-Дону в 2006 году.

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о характерных точках, которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2021 года.

Судья И.В. Морозов