57RS0019-01-2020-000051-03 Дело № 12-1-10/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 – Ларионова А.А. на постановление № 18810057190003795067 от 25 декабря 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Ларионова А.А., судья 

установил:

постановлением № 18810057190003795067 начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Ларионов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Указывает, что ФИО1, а также его защитник не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – Ларионов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 25 декабря 2019 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление от 25 декабря 2019 года было направлено по адресу электронной почты krivovadegterenko@yandex.ru.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – Ларионов А.А. пояснил, что ФИО1 не пользуется данным адресом электронной почты. С постановлением от 25 декабря 2019 года защитник ФИО1 – Ларионов А.А. ознакомился 10 января 2020 года, что не отрицал начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2

Иных сведений, позволяющих достоверно установить факт направления и получения ФИО1 постановления от 25 декабря 2019 года, в материалах дела не имеется.

Жалоба на постановление от 25 декабря 2019 года подана в Урицкий районный суд Орловской области по почте 17 января 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление от 25 декабря 2019 года, судья ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей

Разрешая данное дело в отсутствие ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 часов 30 минут 25 декабря 2019 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 по адресу электронной почты krivovadegterenko@yandex.ru направлено электронное письмо. Документы, подтверждающие, что ФИО1 выражал согласие на уведомление таким способом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – Ларионов А.А. пояснил, что ФИО1 не пользуется данным адресом электронной почты.

Иных сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, повлекло нарушение этих прав, на что имеются ссылки в жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810057190003795067 начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство защитника ФИО1 – Ларионова А.А. удовлетворить, срок обжалования постановления № 18810057190003795067 от 25 декабря 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 восстановить.

Жалобу защитника ФИО1 – Ларионова А.А. на постановление № 18810057190003795067 от 25 декабря 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № 18810057190003795067 от 25 декабря 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Постников