Дело № 2-2012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющего также интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 2-й Фабричный пр-д, 

<

адрес>, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. Истец ФИО3 является нанимателем указанной квартиры, в квартире так же зарегистрированы истцы и ответчик ФИО5 Указанное жилое помещение было предоставлено решением Пушкинского исполкома №441/12 от 31.05.1983 для проживания семьи истцов. 03.06.1983 матери истцов ФИО6 был выдан ордер на право занятия одной комнаты в квартире площадью 19,9 кв.м. В предоставленную комнату вселились ФИО6, мать истцов, ФИО7 отец истцов, ФИО3 (в девичестве ФИО8). Позже была предоставлена вторая комната. 05.01.1999 ФИО6 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО5 Брак был фиктивный, без намерения создать семью. В квартиру ответчик никогда не вселялся, не привозил своих вещей, ни одного дня не проживал в спорной квартире. В 2002 г. ФИО6 умерла. Ответчик был зарегистрирован в квартире только для трудоустройства, с момента регистрации и по настоящее время фактически проживает в г. Мытищи. Расходы по содержанию квартиры несут только истцы. Ответчик не является членом семьи истцов, его регистрация нарушает права нанимателя, в частности на получение в собственность жилого помещения занимаемого по договору социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что его мама ФИО6 зарегистрировала брак с ответчиком 

<

дата>, а 

<

дата> ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Брак между его матерью и ответчиком был фиктивным, без намерения создать семью. ФИО6 в то время жила в гражданском браке с другим мужчиной. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В 2002 г. ФИО6 умерла, а ответчик остался зарегистрированным в спорной квартире. 

Истица ФИО3 поддержала исковые требования и объяснения истца ФИО1

Ответчик ФИО5 возражал против иска. Пояснил, что в 1999 г. был зарегистрирован брак с ФИО6, в спорной квартире никогда не проживал, во время брака проживал у сестры в 

<

адрес>. В счет платежей по квартире деньги передавал ФИО6

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> матери истцов ФИО6 был выдан ордер на право занятия комнаты площадью 19,9 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й Фабричный пр-д, 

<

адрес>. Ордер выдан на семью из 3-х человек ФИО6 основной квартиросъемщик, ФИО7 муж, ФИО9 дочь (л.д. 9).

Между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован брак 

<

дата> (л.д. 11).ФИО6 умерла в 2002 г., согласно свидетельству о смерти (л.д. 13).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от 

<

дата> нанимателем спорной квартиры является ФИО3 (л.д. 8).

В спорной квартире зарегистрированы согласно выписке из домовой книги: ФИО1 

<

дата> г.р. с 

<

дата>, ФИО3 

<

дата> с 

<

дата>, ФИО10 

<

дата> г.р. с 

<

дата>, ФИО4 

<

дата> г.р. с 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> г.р. с 

<

дата> (л.д. 7).

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры несут истцы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 17-39).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной квартире, никогда не вселялся в спорную квартиру, что свидетельствует о наличии у ФИО5 иного постоянного места жительства. Право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению. 

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика затрагивает права нанимателей жилого помещения и подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1, представляющего также интересы несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 2-й Фабричный пр-д, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья