№ 4А-142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 30 мая 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019, вынесенные в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 28.06.2018 должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАПРФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019, вышеуказанное постановление должностного лица ФАС России отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 просит состоявшиеся поделу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, составлением без изменения вынесенного им постановления о привлечении Б.А.АБ. к административной ответственности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом административного органа жалобы, своих возражений нанее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц головного исполнителя условий государственного контракта погосударственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере государственного оборонного заказа (в том числе вчасти административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 ст. 14.55 КоАПРФ) составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Б.А.АБ., имели место 17.08.2017, следовательно срок давности его привлечения кадминистративной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.08.2018.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции озащите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, чтопроизвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, какправило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019, вынесенные в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО3