Изготовлено 30 марта 2017 г

Дело № 2-3546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием 

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Южурал-Аско», о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО4 нарушивший п.13.9 ПДД. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско», в пользу ФИО3 сумму ущерба 301 777 руб.49 коп., утрату товарной стоимости 19 254 руб.00 коп., услуги оценки 7 200 руб.00 коп., почтовые расходы 596 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что обстоятельства ДТП и виновность второго участника аварии ФИО4 они не оспаривают. При этом после обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен. Истец был уведомлен о том, что ему произведен зачет требований на сумму 

<

сумма>., поскольку ранее с ФИО3 в пользу ответчика было взыскано 

<

сумма>. После получения от истца заключения о выплате страхового возмещения на сумму 

<

сумма>., ответчик произвел дополнительный зачет на сумму 

<

сумма> тем самым уменьшив задолженность ФИО5 по ранее возникшему обязательству до 

<

сумма> о чем истец также был уведомлен. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта б) части 1 ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО3 Обстоятельства ДТП и виновность второго участника аварии ФИО4, ответчик не оспаривает. ПАО СК «Южурал-Аско», организовало осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату не произвело, в связи с чем, у ФИО3, в силу п. 3.12 Правил, возникло право на проведение самостоятельной оценки, чем он и воспользовался. 

Заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

сумма>., утрата товарной стоимости 

<

сумма>., расходы на оценку 

<

сумма>., почтовые расходы на отправку телеграмм 

<

сумма>. Общая сумма затрат 

<

сумма> 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области по делу №2-335/2007 от 20 августа 2007 г. с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - прежнее наименование ответчика, было взыскано 404 111 руб.28 коп. Выдан исполнительный лист. 

Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривается, но при этом она полагает, что данные правоотношения не связаны с рассматриваемым делом, поэтому не могут быть учтены судом. 

Возражение представителя истца в этой части, суд находит несостоятельным. 

По настоящему делу установлено, что требования истца и ответчика являются однородными – денежными. О совершении зачета требований ответчик уведомил истца до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сумма обязательств ФИО3 превышает обязательства ответчика. Зачет является односторонней сделкой и произведен ПАО СК «Южурал-Аско», на общую сумму затрат понесенных истцом 

<

сумма>

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя не имеется, поскольку виновных действий ответчика не установлено, а обращение за помощью представителя по оказанию юридических услуг, не было связано с нарушенным правом истца. 

Судом также установлено, что ответчик возобновил исполнительное производство в отношении истца на сумму взысканную Троицким городским судом 

<

сумма> о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, фактическое осуществление зачета, взыскание с ФИО3 по возобновленному исполнительному производству может производиться только в сумме оставшейся задолженности 

<

сумма>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Южурал-Аско», о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Н.А. Оленченко