судья: фио

адм. дело №33а-2386/2026

р/с №2а-0379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0379/2025 по административному иску ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца .... на решение Хамовнического районного суда адрес от 7 августа 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.11.2024 о признании .... годным к военной службе; обязать единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить .... на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования без учета жалоб на состояние здоровья и установленного диагноза «бронхиальная астма легкой степени», подтвержденного медицинскими документами, являющегося основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» по п. «в» ст.52 Расписания болезней и освобождения от призыва на военную службу.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 7 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований .... отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абзацы первый, третий, пятый пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям годности, установленным ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.11.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2026.

В ходе медицинского освидетельствования 16.11.2024 у .... заболеваний, препятствующих военной службе не установлено, диагностирован хронический бронхит с обструктивным синдромом, ДН-0 (п. «в» ст. 51 Расписания болезней) и левосторонний грудной сколиоз первой степени без нарушения функции (п. «д» ст. 66 Расписания болезней), ... установлена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинского освидетельствования ...., в ходе которого последний был осмотрен требуемыми врачами-специалистами, что зафиксировано в учетной карточке призывника, при определении годности .... к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые соответствуют категории годности «Б-3», доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов, административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о законности оспариваемого решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам жалобы, призывной комиссией надлежащим образом выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе. Объективность оценки врачами-специалистами состояния здоровья .... при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу сомнений не вызывает, решение принято правомочной призывной комиссией, созданной в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб истца на состояние здоровья и медицинских документов, которые содержатся в личном деле призывника и системе ЕМИАС. При принятии решения о годности .... к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, таких сомнений не возникло, правовых оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья не имелось.

В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ... не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Имеющееся у административного истца на момент медицинского освидетельствования заболевание было в полном объеме исследовано и учтено, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе либо наличии сомнений относительно состояния здоровья освидетельствуемого, тогда как указанных обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать призыву гражданина на военную службу. Оснований для признания административного истца негодным к военной службе, не имелось.

Из дела видно, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами учтены жалобы ...., объективные данные о состоянии его здоровья, представленные медицинские документы, результаты освидетельствования отражены в листе медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, возложенная на военный комиссариат обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу исполнена ответчиками в полной мере; объективно оценена достоверность и обоснованность сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Доводы апелляционной жалобы .... о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы о несогласии с выводами суда выражают субъективное мнение административного истца относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 7 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: