Дело № 2а-212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель по исполнительным производствам ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суда Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Ломоносовский РОСП) ФИО2 и ФИО3, в котором просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии мер в отношении исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1594/2017 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 по принятию мер в отношении исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1594/2017 по исполнительному производству №-ИП и судебного решения по гражданскому делу № 21745/2018 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4;

3. Обязать судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП УФССП ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотреть заявления административного истца от 26.06.2018 г., 05.07.2018 г., 20.09.2018 г., 19.12.2018 г., 20.06.2019 г. и направить ответы; объявить розыск должника с целью исполнения судебных решений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании ее заявлений было возбуждено два исполнительных производства. Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 с письменными обращениями в адрес Ломоносовского РОСП с просьбой сообщить о действиях, принимаемых в отношении должника ФИО4 по судебным решениям, ни на один запрос не получено ни одного письменного ответа и не предпринят весь объем мер, предусмотренный законодательством.

С момента возбуждения первого исполнительного производства от 09.04.2018 г. №-ИП до настоящего времени исполнение не произведено в полном объеме. 

Всего в адрес Ломоносовского РОСП было направлено пять письменных обращений: от 26.06.2018 г., 05.07.2018 г., 20.09.2018 г., 19.12.2018 г., 20.06.2019 г. и осуществлено более четырех личных посещений отдела представителем ФИО1

Впоследствии административному истцу сообщили, что дело было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ФИО1 ссылается на то, что неправомерная задержка исполнения судебного решения нарушает ее права на справедливое правосудие в разумные сроки, поскольку убытки, которые несет истец, существенно возрастают, а возможность их восполнения существенно снижается.

Исходя из того, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо изменения по исполнению судебных решений по гражданским делам в отношении должника ФИО4, то, по мнению истца, следует вывод о том, что административными ответчиками не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассматриваются заявления административного истца, не был объявлен розыск имущества должника, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 более года не было использовано предоставленное ему право на получение необходимой информации из Росреестра ввиду неполных паспортных данных должника; не была проведена проверка по предоставленным от административного истца информации об организации, где работал должник; не было обращений за содействием к органам внутренних дел, органам миграционного учета, органам федеральной службы безопасности, иным органам государственной власти и местного самоуправления.

Определением о принятии административного искового заявления к производству от 04.10.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании 31.10.2019 г. представителем истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем определением суда от 31.10.2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействий по принятию мер в отношении исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1594/2017 по исполнительному производству №-ИП и судебного решения по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, а также в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотреть заявления административного истца от 26.06.2018 г., 05.07.2018 г., 20.09.2018 г., 19.12.2018 г., 20.06.2019 г. и направить ответы; объявить розыск должника с целью исполнения судебных решений.

Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 продолжено в части требований к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии мер в отношении исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1594/2017 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Представителем истца ФИО1 – ФИО5 уточнены исковые требования, в которых она оспаривает только бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 из-за отсутствия мер в отношении исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1594/2017 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.09.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО2, представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом принятия мер по извещению не явившихся участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ если не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 20.03.2018 г. представитель ФИО1 – ФИО5 обратилась в Ломоносовский РОСП с заявлением о принятии исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС №, выданного по делу № 2-1594/2017 к принудительному исполнению. В заявлении взыскателем также дополнительно были указаны данные о номере телефона должника, месте работы (л.д. 13).

09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскании задолженности в размере 572903,75 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области по делу № 2-1594/2017 (л.д. 68-70).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д. 67-100), производство по которому осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

26.06.2018 г., в связи с отсутствием сведений об исполнении решения по гражданскому делу № 2-1594/2017, ФИО1 обратилась в Ломоносовский РОСП с заявлением о предоставлении информации о мерах, принятых в отношении должника ФИО4 и датах принятия указанных мер. Кроме того, в заявлении ФИО1 просила рассмотреть вопрос о возможности наложения ареста на имущество ФИО4 в целях обеспечения возврата долга (л.д. 8).

05.07.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Ломоносовский РОСП указав, что должник, не исполняющий решение суда, имеет возможность выезжать за рубеж и распоряжаться своим имуществом. Административный истец просил сообщить о том, что из мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» принято в отношении должника, включая выявление имущества должника, запрет сделки с ним, выезд за границу, взыскание исполнительского сбора (л.д. 9).

В заявлении от 25.09.2018 г. ФИО1 повторно просила направить в ее адрес ответ о принятых мерах и датах их принятия, предусмотренных действующим законодательством, к должнику ФИО4 по возбужденному исполнительному производству (л.д. 10).

19.12.2018 г. ФИО1 обратилась в Ломоносовский РОСП с жалобой указав, что с 09.04.2018 г. и по настоящее время должник ФИО4 не перечислила никаких денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2018 г., которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кроме того, в жалобе взыскатель ссылалась на то, что ей не был дан ответ ни на одно её письменное обращение от 26.06.2018 г., 07.07.2018 г., 25.09.2018 г., в связи с чем ФИО1 просила принять весь объем мер, предусмотренных действующим законодательством к злостному нарушителю обязательств и исполнения решения суда ФИО4, включая продление сроков запрета на выезд из России, истекающего 05.01.2019 г. (л.д. 11).

20.06.2019 г. ФИО1 вновь обратилась в Ломоносовский РОСП с заявлением об указании причин не применения всех мер, предусмотренных законодательством к должнику (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, до настоящего времени в нарушение указанных положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответы на обращения не направлены взыскателю, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

05.07.2018 г., 25.10.2018 г. и 12.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, конечный срок ограничения выезда 12.05.2019 г. (л.д. 87-90, 93-94). 

На момент поступления настоящего иска ФИО1 в суд (17.09.2019 г.) административный ответчик не рассмотрел ходатайство взыскателя о продлении срока ограничения выезда должника из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 в материалы дела представлено постановление от 09.10.2018 г. и от 18.04.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 на сумму 572903,75 рублей на указанном расчетном счете в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 91-92, 95-96).

Вместе с тем, доказательств того, что решение суда исполнено и на денежные средства обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, из заявлений взыскателя следует, что она просила применить в отношении должника меры, предусмотренные действующим законодательством, включая выявление имущества должника, запрет сделки с ним, выезд за границу, взыскание исполнительского сбора, рассмотреть вопрос о возможности наложения ареста на имущество, продлить истекающие сроки запрета на выезд из России. 

Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие применение к должнику ФИО4 всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе мер, о которых взыскатель указывала неоднократно в своих заявлениях.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском, учитывая, что нарушения носят длящийся характер и у судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП сохраняется обязанность совершить необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО4

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Исполнительный документ как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату принятия судом решения не исполнен, доказательств перечисления взыскателю денежных средств административными ответчиками не представлено.

На дату обращения в суд с административным иском (17.09.2019 г.) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО2 свыше одного года пяти месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств исполнения требований исполнительного документа – суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства и на день обращения истца с административным иском в суд судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО2, у которого на исполнении находится исполнительное производство, не предпринял действий по вызову должника ФИО4 на прием для дачи объяснения относительно имущественного положения, по установлению ее места жительства, не осуществил выход в адрес должника, не выявил источники дохода и сведения об имуществе должника, не объявил его в розыск, не продлил временные ограничения для должника.

Совершенные административным ответчиком действия по исполнению требований исполнительного документа в период рассмотрения дела судом, являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 бездействии, в результате которого нарушены права взыскателя ФИО1 на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, а также в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 принятых по исполнительному производству постановлений и ответов на её письменные запросы.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца, учитывая, что судебный пристав в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, самостоятельно принимает решения и совершает действия по своевременному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, то суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, а также в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 принятых по исполнительному производству постановлений и ответов на её письменные запросы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов