Дело № 5-261/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 9 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе судьи О.В. Рушкиной, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в ... на ... управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак ... в нарушение пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Actros, государственный регистрационный знак ..., буксирующим цистерну ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д...) 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании поддержала данные ею ранее лбъяснения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... в ... на ... в нарушение пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак ... не выдержал дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Actros, государственный регистрационный знак ... буксирующим цистерну ..., под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д... 

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ..., ... в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение о том, что ... в ... на ... произошло ДТП с участием двух автомашин (л.д....

Из рапортов начальника смены МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... (л.д....), ... в ... и в ... из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ФИО4, травмы получили в ДТП. 

Согласно рапорту ИДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5, ... находясь на смене, патрулировали ... от дежурного отдела полиции получили сообщение о ДТП на ... с пострадавшими. По прибытию на место ДТП было установлено, что гражданин ФИО1, управляя Шевроле Меган с государственным регистрационным знаком ... не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком ... допустил столкновение, в результате ДТП пассажиры Рено Меган получили телесные повреждения (л.д....

На схеме места совершения административного правонарушения от ... (л.д.... обозначен автомобиль Рено Меган, автомобиль Мерседес Бенц, полуприцеп-цистерна, со слов водителей место наезда, километровый столб.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... (л.д....) судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место на ... с участием водителей ФИО2, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 с применением фотосъемки. Осмотр проводился в условиях снегопада, при температуре воздуха -3 градуса, в направлении от 128 км. к 129 км. автодороги Тюмень-Омск. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – покрыто снегом, линии разметки отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,8 метров. К проезжей части с права и слева примыкает обочина. Далее за обочиной справа и слева - поле. Способ регулирования на данном участке – не регулируемый. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним 100 метров, ближним 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров. Автомобиль Мерседес находится в 0,5 метрах от края проежей части, от него 2,4 метра находится автомобиль Рено Меган к обочине 3,4 метра. Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют.

Из акта ... от ... и результата исследования (л.д....), следует, что состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению ФИО2 от ... (л.д...), ... он управлял автомобилем Мерседес Бенц ... перевозил корма для птиц в цистерне. В ... ехал по ... в сторону ..., шел снег с сильным ветром, видимость была плохая, скорость автомобиля составляла 50 км/ч. На ... увидел, что в кювете стоит грузовик, его водитель стоит на обочине и подает жесты, стал сбрасывать скорость, чтобы остановиться. За ним ехал автомобиль ГАЗель. Он стал прижиматься к обочине и включил аварийную сигнализацию, автомобиль ГАЗель его объехал, но сзади него приближался автомобиль Рено Меган, который ударил его машину в заднюю часть. Виновным в ДТП считает ФИО1

В объяснении от ... (л.д.... ФИО1 сообщает, что ... в ... он управлял автомобилем Рено .... Ехал из ... в .... Ехал с включенным ближним светом фар. На переднем пассажирском сидении сидела Потерпевший №1, впереди ехал автомобиль ГАЗель, была метель, на .... ехал со скоростью 50 км/ч. на 3 передаче с включенной аварийной сигнализацией. ГАЗель резко вывернула на встречную полосу, и он увидел, что впереди медленно едет грузовик с цистерной. Он резко затормозил, но не успел остановиться и врезался в отбойник полуприцепа. Виновным в ДТП считает ФИО2

Согласно объяснению ФИО4 от ..., ... в ... она находилась в автомобиле Рено со своими друзьями на заднем пассажирском сидении за водителем, двигались по автодороге Тюмень-Омск по направлению в .... Двигались около 50-60 км/ч. На улице была сильная метель. Перед ними ехал автомобиль ГАЗель, который неожиданно выехал на полосу встречного движения, так как на обочине стояла машина, водитель Рено не смог вовремя отреагировать и произошло столкновение. От удара почувствовала боль и головокружение. Виновным ДТП считает, водителя автомобиля, который двигался впереди (л.д...

Из объяснения Потерпевший №1 от ... (л.д.... судом установлено, что ... в ... она со своими друзьями двигалась на транспортном средстве Рено, за рулем которого находился гражданин ФИО1, двигались по дороге ... в сторону .... Двигались с небольшой скоростью, так как на улице была сильная метель, и видимость была плохая. Перед ними двигался автомобиль ГАЗель, который неожиданно вильнул в левую сторону, на обочине стоял другой автомобиль, их водитель не успел отреагировать, произошло столкновение. От удара почувствовала боль в грудной клетке. Виновным в ДТП считает водителя фуры.

Согласно заключению эксперта ... от ... (л.д.... диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого коленного сустава, мягких тканей лба объективными данными в медицинской документации у ФИО4 не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Из заключения ... от ... (л.д.... судом установлено, что ушиб грудной клетки причинил здоровью Потерпевший №1, ... года рождения легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возник от действия тупого предмета, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, ... в ... на ... управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак ... не выдержал дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Actros, государственный регистрационный знак ... буксирующим цистерну ВА ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д... 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, целями административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН 18810472180040004972. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина