УИД: № № 1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Обливским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; по решению Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из воспитательной колонии ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, где временно арендовал одну из комнат домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и хозяин дома отсутствует, используя предмет в качестве отмычки, незаконно вскрыл запирающее устройство входной двери жилой комнаты, расположенной на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находилось имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 незаконно проник в указанную комнату и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: штаны «Stravt Fashion» стоимостью 1 500 рублей, куртку «GVF gentleman Forest» стоимостью 1 500 рублей, духи фирмы «Опиате» - «Excite» стоимостью 1 000 рублей, вязанную шапку «Richmond» стоимостью 1 000 рублей, спортивные кроссовки черного цвета стоимостью 1 500 рублей, кожаную сумку черного цвета «Sports», стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 600 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 спустился в коридор, расположенный на первом этаже указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт марки «Makita» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей, который для последнего является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Пенькова В.В. в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. подтвердил, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характерна ФИО1 не нуждается.

Суд признает заключение экспертов законным, обоснованным, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, а подсудимого ФИО1, с учетом непосредственного наблюдения за ним в судебном заседании, - вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает молодой возраст ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало активному раскрытию и расследования уголовного дела, совместное проживание с бабушкой пенсионного возраста, ее состояние здоровья, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Судимость по приговору Обливского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ. Вместе с тем, не отбытая часть наказания в количестве 8 месяцев 17 дней лишения свободы по указанному приговору на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит учету при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Обливского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штаны «Stravt Fashion», куртку «GVF gentleman Forest», металлические изделия в количестве 2-х штук, записку, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова