Дело №1-286/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 декабря 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Лазарева Е.Н., заместителей прокурора Кочеткова А.В., Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мишура А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 

А.Д., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого: 1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условное осуждение было отменено, ФИО1 был направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; освободившегося ДАТАг. по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней; 2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней; 3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДАТАг.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;4) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТАг. ФИО1 был постановлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, находящийся по адресу: АДРЕС, как поднадзорное лицо. В указанный день ФИО1 была разъяснена необходимость являться на регистрацию в отделение участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ежемесячно во второй и четвертый вторник месяца с 0830 до 1200 часов, с 1300 до 1730 часов, в кабинет №103. Кроме того, последний был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, согласно письменного предупреждения. 

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТАг., проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от ДАТАг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После чего ФИО1 для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора до момента его задержания ДАТАг. сотрудниками полиции ввиду объявления в розыск. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Мишура А.Ю. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., поскольку неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований к обсуждению вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.