УИД 24RS0040-01-2024-007339-31

Дело №12-6/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Терновых С.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 04 декабря 2024 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, трудоустроенный водителем в ЦАТК,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 04 декабря 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2024 года в 07 часов 25 минут на 2 км + 300 м автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, при завершении обгона создал опасность для движения встречного автомобиля.

12 декабря 2024 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 04 декабря 2024 года и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не создавал помех для движущегося в попутном направлении обгоняемого автомобиля. Также полагал, что из протокола об административном правонарушении следует исключить указание на то, что столкновение автомобиля ЛАДА 219010 с автомобилем БМВ Х5 произошло в результате нарушения им пункта 11.2 Правил дорожного движения, а в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля ЛАДА 219010 ФИО2 не соответствовали положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 21 ноября 2024 года в 07 часов 25 минут он, управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск двигался со стороны Центрального района г.Норильска в сторону района Талнах г.Норильска. Движущийся впереди него автомобиль начал выполнять маневр обгона, и он вслед за этим автомобилем начал выполнять обгона. В момент выполнения обгона, движущийся впереди автомобиль, вернулся на свою полосу и впереди него оказался движущийся на ему навстречу по встречной полосе автомобиль ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №, который начал уходить от столкновения на обочину, а затем произошло столкновение автомобиля ЛАДА 219010 с автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, но столкновение автомобиля ЛАДА 219010 с автомобилем БМВ Х5 он не видел. С автомобилем ЛАДА 219010 столкновения не было. После произошедших событий он развернулся и подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Терновых С.В., доводы жалобы поддержал.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вынося постановление от 04 декабря 2024 года заместитель начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и нарушение им пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку полагаю необходимым не согласиться с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

Из представленных материалов следует, что 21 ноября 2024 года в 07 часов 25 минут на 2 км + 300 м автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № со стороны Центрального района г.Норильска в сторону района Талнах г.Норильска прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создал опасность для движения и помеху движущемуся со встречного направления автомобилю ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 вследствие чего автомобиль ЛАДА 219010 выехал на обочину справа по ходу движения автомобиля, а затем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 двигающегося по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск со стороны Центрального района г.Норильска в сторону района Талнах г.Норильска.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю, в числе прочего, запрещается выполнять обгон, в случае если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что ФИО1 создал опасность для движения и помеху именного обгоняемому транспортному средству, прихожу к выводу о том, что из постановления должностного лица и протокола по делу об административном правонарушении не прослеживается причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Таким образом, выводы о нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения, а соответственно и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, и фактически не мотивированы в постановлении должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 04 декабря 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Поскольку постановление от 04 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не имеется оснований для исключения каких-либо обстоятельств из протокола об административном правонарушении.

Также не имеется оснований для оценки действий водителя автомобиля ЛАДА 219010 ФИО2 на предмет нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку правовая оценка его действий на предмет нарушения Правил дорожного движения не может быть дана при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление от 04 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов