РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.12.2025

<

адрес>

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, и их представителя – адвоката Ким Л.В., представителя административного ответчика – администрации муниципального района 

<

адрес> и заинтересованного лица – администрации с.

<

адрес> и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1110/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также – административные истцы) обратились с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес>, в котором просят взыскать в свою пользу компенсацию за неисполнение судебного акта – решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в разумный срок в размере 4 775 436 руб.

В обоснование заявленных требований указывается, что данное решение в части предоставления во внеочередном порядке семье ФИО8: ФИО2, ФИО3, ФИО4, жилого помещения по договору социального найма до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности – адвокат Ким Л.В. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> и заинтересованного лица – Администрации с.

<

адрес> ФИО6 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Остальные, участвующие в деле лица не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора 

<

адрес>, на Администрацию муниципального района 

<

адрес> и Администрацию сельского поселения Южное муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке семье ФИО8: ФИО2, ФИО3, ФИО4, жилое помещение по договору социального найма по их месту жительства (в границах сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий), благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП 

<

адрес> в отношении Администрации муниципального района Большеглушицкий и Администрации с.

<

адрес> муниципального района Большеглушицкий возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты>

Предметом исполнения являлось предоставление семье ФИО8 жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП 

<

адрес> от должников направлено заявление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП 

<

адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в прокуратуру 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района принесены протесты на постановления об окончании исполнительных производств 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. Исполнительным производствам присвоены №№-ИП, 512/19/63004-ИП.

В ходе исполнительных действий установлено, что невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП 

<

адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Согласно справке ОСП 

<

адрес> (л.д. 171-172), вышеуказанные исполнительные производства уничтожены согласно требованиям инструкции по делопроизводству.

Из письма прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наблюдательное производство по иску прокуратуры в интересах ФИО8 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие возврат исполнительных документов, в ОСП 

<

адрес> и в прокуратуре отсутствуют. Обстоятельства, изложенные в данном письме, подтверждаются ответом ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для постоянного проживания.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма. Санитарно-эпидемиологической экспертизой жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие жилого дома по адресу: 

<

адрес> СанПиН 1.2.1.2.0.0.2-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также жилой дом не соответствовал требованиям пожарной безопасности, что подтверждается справкой ОГПН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Большеглушицкий в адрес ФИО2 направлено извещение о том, что согласно решению комиссии по жилищным вопросам при Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма выделены квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Рекомендовано обратиться в администрацию с.

<

адрес> для оформления договора социального найма.

Письмами и ответами Администрации муниципального района Большеглушицкий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО8 повторно предложены благоустроенные квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам, а также добавлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование указанных жилых помещений, сделано заключение о том, что они пригодны для постоянного проживания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами Администрации муниципального района Большеглушицкий, от подписи актов приема-передачи вышеуказанных квартир ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались.

Аналогичные акты об отказе в подписании ФИО9 договора социального найма и актов приема-передачи квартир составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора 

<

адрес> о выдаче дубликатов исполнительных документов по исполнению решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором указал, что администрацией района ему были предложены помещения, которые находятся почти в таком же аварийном состоянии, как и дом, в котором он проживает. Просил предоставить денежную выплату на приобретение жилья.

В отзыве на данное заявление Администрация муниципального района 

<

адрес> указывала на принятие всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом 

<

адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые с ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управления ФССП за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на определение Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление прокурора 

<

адрес> о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа по исполнению решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №».

В ходе рассмотрения частной жалобы Администрации муниципального района 

<

адрес> на определение Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено как отсутствие доказательств получения взыскателями ФИО9 копий постановлений ОСП 

<

адрес> о возбуждении и об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, о их возобновлении, так и самих исполнительных листов.

<

адрес> судом также установлено, что многочисленная переписка администрации с ФИО9, неоднократные предложения им заключить договор социального найма иных жилых помещений порождали убеждение ФИО8 в том, что администрация предпринимает действия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> уведомила о снятии семьи с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, и, со ссылкой на наличие неисполненного судебного решения, предложила жилые помещения, гарантировав осуществить ремонт выбранного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также что апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены предусмотренные законом основания для выдачи заявителям дубликата исполнительного листа по исполнению решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен срок его предъявления к исполнению, суд полагает, что в срок исполнения решения следует включить период со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента принятия решения по настоящему делу, что составляет 7 лет 1 месяц 7 дней.

Возражая против административного искового заявления по настоящему делу, Администрация муниципального района 

<

адрес> указывает, что администрацией после получения постановления ОСП 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Месте с тем заявители отказались от подписания договоров социального найма всех предложенных им жилых помещений, ввиду чего в длительности исполнения решения суда виновны сами взыскатели.

Так Администрация муниципального района 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №а, указывает, что в 2023 году от семьи ФИО8 было получено устное согласие на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, но до настоящего времени заявления от них о заключении договора социального найма не поступало.

Таким образом, приведенные в материалах административного дела сведения о причинах, препятствующих исполнению решения суда, свидетельствуют о том, что должником принимались меры по исполнению решения, а именно: взыскателям неоднократно предлагались различные жилые помещения, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными, поскольку они не привели к исполнению решения суда.

При этом суд учитывает, что администрация признавала необходимость проведения ремонта предлагаемых жилых помещений, однако предлагала произвести его после подписания договора социального найма, что не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред. При решении вопроса о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов судами первой и апелляционной инстанций не установлено в поведении взыскателей ФИО2 и ФИО3 признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и необходимых документов в уполномоченный отдел судебных приставов до момента окончания производства по исполнению судебного акта, а основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом того, что на дату принятия решения суда общая продолжительность исполнения решения суда за период составила более 7 лет и решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, установленным действующим законодательством, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлялись требования должнику и предупреждения о необходимости исполнения решения суда и о предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. Применялись меры к привлечению должника к ответственности и наложения на него исполнительского сбора.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования административных истцов, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административных истцов, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требуемые административными истцами суммы являются завышенными и определяет размер компенсации в размере 50 000 рублей каждому из взыскателей.

Суд, при определении размера компенсации, учитывает факт не предоставления должником жилого помещения взыскателям до настоящего времени, и полагает, что такая сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в размере 50 000 рублей, перечислив их на счет ФИО2 № в ПАО «Сбербанк», БИК 043601607, корр. счет 30№, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в размере 50 000 рублей, перечислив их на счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк», БИК 043601607, корр. счет 30№, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционного жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

Председательствующий: С.Б. Клюев