Дело № 1 – 12/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 30 января 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего У.Д.И., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * зарегистрированной по месту жительства в *, временно проживающей в *, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с У.Д.И. в квартире, расположенной в *, увидев на диване мобильный телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить его хищение. 

Осуществляя задуманное, дата около 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку У.Д.И. спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с дивана мобильный телефон марки «MEIZU» модель М710Н, стоимостью 7790 рублей, с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 799 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 8589 рублей, принадлежащее У.Д.И., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший У.Д.И. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее проживания, а также мнение потерпевшего У.Д.И.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество потерпевшему У.Д.И. не возвращено и материальный ущерб не погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, после совершения преступления приняла меры направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принесла извинения потерпевшему У.Д.И., что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, от соседей поступали жалобы в полицию на ее поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому * не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший У.Д.И. на строгом наказании не настаивает, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления, со слов подсудимой она потеряла контроль над своими действиями, и ранее она привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, кроме того, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянной работы и материального дохода, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и исправительных работ, где предусмотрены дополнительные материальные удержания, а также дополнительного наказания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях ее жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

коробку из – под мобильного телефона, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему У.Д.И. – оставить законному владельцу У.Д.И.; 

ксерокопию коробки из – под мобильного телефона и кассового чека, лист бумаги формата А4, диск CD – R, на которых содержится информация об использовании в сети «Билайн» мобильного телефона с серийным электронным номером * – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.