Дело № 12-14/2025

УИД 24МS0129-01-2025-000954-09

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 24 марта 2025 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14.03.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком двенадцать суток, с исчислением срока наказания с 11 часов 50 минут 14.03.2025 года.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи в части исчисления срока административного наказания, поскольку задержан он был в 23 часа 05 минут 12.03.2025 года.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 12.03.2025 года в 23 часа 05 минут на 927 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный номер № будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией постановления мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 04.02.2025 года, вступившим в законную силу 07.03.2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; протоколом об административном правонарушении 24 № от 13.03.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.03.2025 года; рапортом от 13.03.2025 года.

14.03.2025 года мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно установил факт управления ФИО2 автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный номер № и его вину в данном административном правонарушении, при этом выводы мирового судьи о виновности ФИО2 во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были надлежащим образом проанализированы мировым судьей и правильно оценены, как достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 13.03.2025 года, исключающих возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений мировой судьей не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что из протокола об административном задержании №20 от 13.03.2025 года следует, что ФИО2 был задержан 13.03.2025 года в 03 часа 10 минут.

В связи с чем, постановление от 14.03.2025 года в отношении ФИО2 подлежит изменению в части исчисления срока административного наказания. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14 марта 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок административного наказания исчислять с 13 марта 2025 года 03 часов 10 минут.

В остальной части постановление мирового судьи от 14 марта 2025 года оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Альбрант