Дело № 2 - 2071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 05 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс-Экспресс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (данные изъяты) километре автодороги (адрес) - (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автобуса «...» г.р.з. ..., под управлением ФИО4 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ. В результате данного ДТП пассажиру автобуса «...» г.р.з. ... ФИО1 получил телесные повреждения. В связи с чем он перенес физические и нравственные страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операцию; он не мог вести полноценный образ жизни, трудиться. Перевозчиком, в автобусе которого находился истец, являлось ООО «Транс-Экспресс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что во внесудебном порядке ответчик удовлетворить исковые требования истца отказался. 

Представитель ответчика ООО «Транс-Экспресс» по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, полагал, что заявленная истцом сумма денежной компенсации является завышенной, кроме того он уже получил причитающуюся ему страховую выплату, рассчитанную исходя из характера полученного им телесного повреждения, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа просил отказать. 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (адрес) километре автодороги (адрес) - (адрес) произошло ДТП с участием автобуса «...» г.р.з. ..., под управлением ФИО4 

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО4, управлявшим автомобилем «...» г.р.з. ..., нарушение пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года, в результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты) (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), которые образовались от действия тупого предмета, повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. 

Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

Стороны не оспаривали, что на момент совершения рассматриваемого ДТП ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «Транс-Экспресс» и исполнял обязанности водителя по поручению работодателя. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приказа № ... от 00.00.0000 года, трудовым договором № ... и путевым листом № ... 00.00.0000 года.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного ООО «Транс-Экспресс», в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный его работником вред. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истцу, в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания, в результате чего у истца ФИО1 возникло право требования компенсации причиненного морального вреда к ООО «Транс-Экспресс».

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, является обоснованным. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО1, последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, перенесенное ФИО1 оперативное лечение, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Транс-Экспресс» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 70000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Требования истца в части взыскания штрафа с ООО «Транс-Экспресс» удовлетворению не подлежат, поскольку данных о некачественном оказании услуг для личных бытовых нужд не установлено; требования истца о компенсации морального вреда вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взыскание такой компенсации при отсутствии вины исполнителя услуги не может считаться удовлетворением требований потребителя, о которых идет речь в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 06 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Транс-Экспресс» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 10.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2071/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан