УИД: 61RS0044-01-2024-002428-47 №12-14/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243461357478 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243461357478 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 специализированный прочее» г/н № регион ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО2 обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразил несогласие с оспариваемым постановлением, так как по детализации операций расчетной системы взимания Платон денежные средства на расчетном счете заявителя имелись, бортовое устройство исправно работало. КАМАЗ 53212 г/н № двигался в указанное время, что зафиксировано в детализации операций по расчетной записи и было списание денежных средств с расчетной записи. В связи с чем заявитель ФИО2 просил восстановить срок обжалования и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание заявитель ФИО2 и его представитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. На основании ст.30.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие заявителя ФИО2 и его представителя, а также в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления №10673342243461357478 от 11.07.2024, согласно которому 28.06.2024 года в 08:12:07 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону–Симферополь» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 специализированный прочее» г/н № регион в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником транспортного средства является ФИО2;

- ответ ООО «РТИТС» за №ТФО-25-1051 от 27.01.2025, согласно которому транспортное средство г.р.з. В 783 ТР 161 состоит в реестре системы взимания платы с 30.07.2018, зарегистрировано за ФИО2. По договору безвозмездного пользования №816731 от 20.07.2018 и акта передачи бортового устройства от 31.08.2020 за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации нарушения 28.06.2024 08:12:07 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Проведенный анализ обстоятельств фиксации свидетельствуют, что начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 24.06.2024 19:08:52 по 28.06.2024 08:14:49 отсутствуют;

- детализацию начислений Платы по транспортным средствам, представленную заявителем, которым подтверждается движекние транспортного средства г.р.з. В 783 ТР 161 за 28.06.2024, 

- логистический отчет по ТС г.р.з. В 783 ТР 161, представленный ООО «РТИТС»,

суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53212» г/н № регион. Данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» и снабжено бортовым устройством №. На момент фиксации проезда 28.06.2024 года в 08:12:07 часов системой стационарного контроля №250, расположенного на 7 км.785 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь», у транспортного средства КАМАЗ 53212 г.р.з. В № отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Соответственно начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортным средством с г.р.з. В № в период с 24.06.2024 19:08:52 – 28.06.2024 08:14:49 отсутствуют. Собственник транспортного средства, осуществляющий контроль за работоспособностью бортового устройства, не информировал о его неисправности. 

Доводы жалобы об исправной работе бортового устройства, списании денежных средств по расчетной записи не подтверждаются представленными к жалобе и истребованными судом документами. 

Сведений о подавлении сигнала рамки Платон не имеется. 

Поскольку доводы заявителя ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, надлежащем исполнении своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, не нашли своего подтверждения, ничем не обоснованы, оснований для освобождения его от ответственности не установлено. 

Обязанность доказывания заявленных в жалобе доводов собственником транспорта не исполнена. Копии представленных заявителем документов не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как содержащаяся в них информация опровергается представленными сведениями из ООО «РТИТС», оснований сомневаться в объективности которых не имеется.

Поскольку убедительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года, заявителем ФИО2 в Мясниковский районный суд не представлено, то оснований для отмены оспариваемого постановления либо освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Соответственно, жалоба на постановление №10673342243461357478 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243461357478 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 года в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.