Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора закреплены письменно. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 600000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 долг в размере 600000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Хабаровскому краю, ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес>. Извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО3 по месту регистрации, а также по месту жительства указанному в договору займа: 

<

адрес>, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Письменные возражения по иску не представил. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о не надлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Кроме того, ответчик по средствам телефонограммы сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела без его участия. Не отрицает факт заключения договора займа с истцом, денежные средства будут возвращены по мере возможности. 

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушаетправоистца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии сост. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами проценты не предусмотрены (л.д.6-7).

В подтверждение передачи денежных средств в размере 600000 рублей ФИО2 ответчику представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807 - 812 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о получении им денежных средств находятся у истца, представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по осуществлению возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении тем самым обязательств, взятых перед заимодавцем. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, подтверждающих неполучение им денежных средств от истца, заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана, доказательств возврата денежных средств истцу в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик по средствам телефонограммы не отрицал факт заключения договора займа с истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом требования об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлены. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, а всего взыскать 609 000 (шестьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Потаева Л.А.