Изготовлено 21.08.2017 года

Дело № 2а-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Европлан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании незаконным постановления,

установил:

ПАО «Европлан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании незаконным постановления. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В адрес ПАО «Европлан» не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен обладать сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Причиной пропуска административным истцом установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа явилось нарушением судебным приставом порядка возбуждения исполнительного производства. Административный истец был лишен возможности в добровольной порядке исполнить требования исполнительного документа, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения административному истцу не направлялась. Штраф ГИБДД, послуживший основанием для взыскания исполнительского сбора, был добровольно оплачен сразу после того, как ПАО «Европлан» узнало о существовании данного штрафа, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 года. О существовании штрафа общество узнало не от судебного пристава-исполнителя, а из Банка данных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления. Сообщил о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена представителем общества 10.07.2017 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства простоым письмом является достаточным для того, чтобы считать административного истца надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.04.2016 года административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

03.02.2017 года Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении «Европлан» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО 29.03.2017 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а именно неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Как указано в п. 2.4.1 вышеуказанных Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и основанием для применения штрафной санкции - исполнительского сбора. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанных методических рекомендаций документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства возможно простым письмом, противоречит вышеуказанным нормам ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 года. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес административного истца простым письмом. Доказательств того, что копия данного постановления, направленная в адрес ПАО «Европлан» судебным приставом-исполнителем, была получена административным истцом, административным ответчиком не представлено и материалы исполнительного производства такой информации не содержат. Утверждение административного истца о том, что о вынесенном постановлении истец узнал посредством сайта УФССП России по ЯО, ничем не опровергнуто.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, так как штраф добровольно оплачен 11.04.2017 года, суд отклоняет. Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.03.2017 года, а платежное поручение датировано 11.04.2017 года. Из административного искового заявления следует, что о наличии задолженности административный истец узнал только в апреле 2017 года, данное утверждение ничем не опровергнуто. Таким образом, доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 29.03.2017 года, судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в установленный законом 10-дневный срок с того момента, как узнал о вынесенном постановлении 10.07.2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Суд не усматривает основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно посредством признания незаконным постановления от 29.03.2017 года, возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 от 29.03.2017 года по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова