Дело № 2а-1519/2024 

УИД 32RS0004-01-2024-001881-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ГРИФОН» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГРИФОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Володарском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.... о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ГРИФОН». Исполнительное производство кончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в адрес административного истца исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не поступал, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

По указанным доводам просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, а также просил возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность направить постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства или в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечен Володарский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил дело рассматривать без участия представителя ООО ПКО «ГРИФОН».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, представители Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 представлен отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Володарском РОСП УФССП России по Брянской области находилось сводное исполнительное производство в состав которого входило исполнительное производство №....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу №...., выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 40 780,00 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены его сторонам.

С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации.

В АО «Тинькофф Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» у должника имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Но движения денежных средств не проходило.

Последнее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно информации из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

С целью проверки имущественного положения должника был осуществлён выход по адресу его проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, но проверить имущество должника не представилось возможным, должник отсутствовал. Попасть на территорию домовладения не представилось возможным.

Согласно ответов из ФНС и УПФ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник не имеет доход.

Установив отсутствие у должника какого - либо имущества,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. 

Исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу, указанному в заявлении при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение: 

<

адрес>

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ заказному письму присвоен ШПИ 24199297360123. Письмо доставлено адресату 

<

адрес> находилось во временном хранении, но не востребовано. В Володарское РОСП с кладовой хранения не розданных ПО г. Брянска не возвращалось.

В настоящее время заявитель указывает другой адрес места нахождения организации: 

<

адрес>. На момент возврата исполнительного документа взыскателю, последний не уведомлял судебного пристава-исполнителя о смене адреса получения корреспонденции, хотя посредством ЕПГУ был уведомлен об окончании исполнительного производства.

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем бездействие с его стороны отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен представителю ПКО «ГРИФОН» по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что является нарушением требований закона.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя административным истцом не представлено.

Несвоевременное направление копий документов не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий для административного истца.

Поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть снова предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его повторного предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ГРИФОН» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий судья В.В. Фещукова 

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ