№ 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ЛАА, ПВА, ПГГ, ОВВ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент) обратился в суд с иском к ОВВ об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, указав в обоснование, что 23.12.2003 года зарегистрировано право собственности ЛАА. на спорный земельный участок, разрешенное использование (под индивидуальное строительство гаража). На основании декларации об объекте недвижимости ЛАА. зарегистрировал право собственности на индивидуальный гараж. Регистрация права на земельный участок произведена на основании постановление администрации города Владивостока от 10.09.1996 года № 1248 «Об утверждении протоколов № 22,№ 23, № 24 от 26.08.1996 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города» и протокол заседания технической комиссии от 26.08.1996 № 23 о предоставлении ЛАА. земельного участка под индивидуальное строительство гаража. Прокуратурой г. Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства, выявлено, что земельный участок ЛАА. не выделялся, о чем письмом от 29.01.2016 г. был извещен Департамент. Согласно письму администрации города Владивостока от 21.03.2016 № 20-12090 в указанных постановлении и протоколах заседания технической комиссии отсутствует информация о предоставлении ЛАА. данного земельного участка. 11.06.2014 между ЛАА. и ПВА заключен договор купли-продажи указанных объектов и 27.06.2014 зарегистрировано право собственности. 29.10.2014 между ПВА. и ПГГ. заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка и 12.11.2014 зарегистрировано право собственности. 27.02.2015 между ПГГ. и ОВВ. заключен договор купли-продажи этих же объектов и зарегистрировано право собственности 13.03.2015. Просил суд истребовать у ОВВ. спорный земельный участок, путем возложения обязанности по его освобождению за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По данному исковому заявлению было заведение гражданское дело № 2-407/17.

17 мая 2017 года Департамент земельных и имущественных отношений ПК увеличил исковые требования, просил истребовать у ОВВ. земельный участок путем обязания освободить за свой счет указанный земельный участок (включая снос гаража расположенного на спорном земельном участке) в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также признать недействительными сделки купли-продажи гаража и земельного участка между ЛАА ПВА., ПГГ. и ОВВ

06 июля 2017 года Департамент земельных и имущественных отношений обратился в суд с иском ЛАА., ПВА., ПГГ. и ОВВ., в котором ссылаясь на подложность документов о выделении земельного участка и нарушение порядка его оформления в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его выделения (ст., ст. 28-29 Земельного Кодекса РСФСР), просил признать отсутствующим право собственности ЛАА. на земельный участок, признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка и гаража от 11.06.2014 года между ЛАА. и ПВА., от 29.10.2014 года между ПВА. и ПГГ., от 27.02.2015 года между ПГГ. и ОВВ., признать отсутствующим право собственности ОВВ 

20.07.2017 года дело № 2-407/2017 и дело № 2-2701/2017 были объединены в одно производство. 

В судебном заседании 16.08.2017 года представитель истца отказался от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ОВВ. на спорный земельный участок, о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.06.2014 года, 29.10.2014 года, 27.02.2015 года в части гаража. Определением от 16.08.2017 года производство по делу в части было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, продолжено производство по требованиям о признании отсутствующим права собственности ЛАА на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 11.06.2014 года, от 29.10.2014 года, от 27.02.2015 года между ПГГ., истребовании у ОВВ. земельного участка. 

Представитель ответчика ОВВ. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика ЛАА возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что указанные договоры являются оспоримыми сделками, истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять в течение 1 года с момента заключения сделок. 

Представитель третьего лица управления градостроительства и архитектуры, администрации города Владивостока полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, по доводам и основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ЛАА., ПВА ПГГ., ОВВ., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2003 года ЛАА. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе 

<

адрес>. На основании декларации об объекте недвижимости ЛАА зарегистрировал право собственности на индивидуальный гараж.

Судом были истребованы копии регистрационного дела в Управлении Росреестра по Приморскому краю (л.д. 62-72). 

ЛАА. для государственной регистрации были поданы следующие документы: 

- выписка из протокола № 23 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города от 26.08.96, согласно которой пунктом 7 принято решение предоставить ЛАА. земельный участок под индивидуальное строительство гаража;

-выписка из постановления главы администрации города Владивостока от 10.09.1996 № 1248 «Об утверждении протоколов № 22,23,24 от 26.08.96 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города», согласно которому утвержден протокол № 23 от 26.08.96 г. о предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство гражданам, приватизировавшим квартиру (приложение № 2), обязать граждан оформить документы на землепользование в комитете по земельным ресурсам, предоставить на согласование проект жилого дома на новое строительство.

Из указанных документов видно, что выписка из протокола № 23 выдана в отношении земельного участка под строительство гаража, тогда как постановлением от 10.09.96 был утвержден иной протокол с теми же реквизитами – о выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов. 

11.06.2014 между ЛАА и ПВА. заключен договор купли-продажи указанных объектов и 27.06.2014 зарегистрировано право собственности. 

29.10.2014 между ПВА. и ПГГ заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка и 12.11.2014 зарегистрировано право собственности. 

27.02.2015 между ПГГ и ОВВ. заключен договор купли-продажи этих же объектов и зарегистрировано право собственности 13.03.2015. 

Между тем в Администрации города Владивостока отсутствуют документы, поданные ЛАА. для регистрации права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 86-96). Под имеющимися реквизитами зарегистрированы иные акты. Так, постановлением главы администрации города Владивостока от 10.09.1996 № 1248 были утверждены протоколы № 19,20,21 и информации о предоставлении спорного земельного участка ЛАА не содержит, также как и в протоколах № 22,23,24.

Таким образом право собственности ЛАА. было зарегистрировано по представленным им подложным документам. 

В соответствии с частью 1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Из п. 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений ПК, утвержденного постановлением Администрации ПК от 05.12.2012 № 374-па следует, что департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО, осуществляет Департамент.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку материалами дела установлено, что ЛАА. не приобрел право собственности на спорный земельный участок, он не справе был распоряжаться им. 

Договоры купли-продажи земельного участка от 11.06.2014 между ЛАА. и ПВА., от 29.10.2014 между ПВА. и ПГГ от 27.02.2015 между ПГГ. и ОВВ являются ничтожными сделками. 

Оценивая доводы представителя ответчика ЛАА. о пропуске срока исковой давности, суд находи их несостоятельными, поскольку оспариваемые сделки являются ничтожными, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ следовательно срок исковой давности составляет 3 года, а для лица, не являвшегося стороной сделки – 10 лет со дня начала исполнения сделки. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ОВВ являлся добросовестным приобретателем по сделке, то последствия недействительности сделки в виде двустронней реституции применить невозможно. 

Следовательно, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим права собственности ЛАА на земельный участок, поскольку он не является его собственником. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительными сделок и истребовании имущества из незаконного владения ОВВ., то требования о признании отсутствующим права собственности ЛАА является неверным способом защиты нарушенного права и заявлено излишне. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.06.2014 года между ЛАА и ПВА в части земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.10.2014 года между ПВА и ПКГ в части земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.02.2015 годамежду ПГГ и ОВВ в части земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истребовать к ОВВ земельный участок, расположенный по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 200 кв.м.

Обязать ОВВ освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий