дело № 1-208/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Изобильный 18 октября 2017 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края, ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника - адвоката Мигунова С.А., предоставившего удостоверение № 1449, ордер № 031035; 

при секретаре Паруш Д.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края уголовное дело по обвинению:

ФИО2, № рождения, уроженца с. Донского, Труновского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> №, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО2 применил насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года с 18 часов инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО3 (далее - инспектор ДПС) совместно с инспектором ДПС ФИО4, в соответствии с графиком расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края 17 марта 2017 года на служебном автомобиле марки «Ниссан - Алмера», государственный регистрационный знак У 0335 26 регион несли службу по маршруту патрулирования «М-2».

19 марта 2017 года, примерно в 02 часа 11 минут инспектором ДПС ФИО3 на 18 километре автомобильной дороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта» была предпринята попытка остановки автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № 26 регион, под управлением ФИО2, однако последний законного требования инспектора ДПС ФИО3 об остановке транспортного средства не выполнил и продолжил движение в сторону г. Изобильного, пытался скрыться.

После чего, сотрудник полиции ФИО3 совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «Ниссан-Алмера», государственный регистрационный знак № регион стали осуществлять преследование автомобиля под управлением ФИО2 В целях принудительной остановки инспектор ДПС ФИО5 применил огнестрельное оружие, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО2 съехал с проезжей части, в поле. 19 марта 2017 в период времени с 02 часов 11 минут до 03 часов инспектор ДПС ФИО3 находясь на 3 километре автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта», относящийся к территории Изобильненского района, Ставропольского края после остановки автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № 26 регион, под управлением ФИО2, в целях пресечения совершенных ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч. 4 ст. 12.15 КоАП и задержания ФИО2, открыл водительскую дверь автомобиля и предпринял попытку заглушить двигатель, путем изъятия ключей из замка зажигания. В этот момент ФИО2, из личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор ДПС ФИО3 будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.10.2011 и в соответствии с п.п. 8, 17 должностного регламента обязанным останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, зная, что ФИО3 является должностным лицом, а соответственно и представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на водительском сидении в автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № 26 регион, нанес один удар обутой левой ногой в правую скуловую область лица инспектора ДПС ФИО3, причинив ему тем самым ушиб мягких тканей лица, ссадины правой скуловой области, вызвавшие физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив следующее. 19 марта 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут он взял автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № 26 регион и решил съездить на автозаправочную станцию, которая находится недалеко от круговой развязки дорог в с. Донском, Труновского района, Ставропольского края. По пути к заправке, недалеко от районной больницы, он увидел молодых людей, одним из которых оказался его знакомый ФИО6 Вместе они стали распивать пиво. На троих выпили примерно 05 литров пива, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он поехал на автозаправочную станцию «Ставнефть», где заправил автомобиль. После заправки он и ФИО6 решили съездить в г. Изобильный. По дороге их стал преследовать автомобиль ДПС, на требования сотрудников полиции остановить автомобиль, они не реагировали, так как вначале не слышали, а потом испугались. После того, как сотрудники полиции применили оружие, не доезжая несколько километров до г. Изобильного, они свернули в поле. Сотрудники ДПС догнали их. Один из сотрудников ГИБДД, как впоследствии выяснилось ФИО3, подбежал к его автомобилю и открыл водительскую дверь, в это время он продолжил движение на автомобиле по полю, ФИО3 бежал за ним, после чего забрал ключи и заглушил двигатель. Ударов он ФИО3 не наносил. Водительского удостоверения он не имеет. Неподчинение требованиям сотрудников полиции было вызвано состоянием алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается, а приводимые им доводы в свою защиту, опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 18 марта 2017 года, в 18 часов 00 минут согласно постовой ведомости он заступил на службу, на маршрут патрулирования № 2 совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО4 19 марта 2017 года, примерно в 02 часа 11 минут, на 18 километре автодороги «Изобильное - Труновское - Кугульта» совместно двигаясь по указанному маршруту на служебном автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № регион, в районе кольцевой развязки «Изобильное - Труновское - Кугульта» он заметил автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером № 26 регион, красного цвета. По ходу движения указанный автомобиль неоднократно выезжал на полосу встречного движения, после чего были приняты меры для остановки данного транспортного средства. Водитель требования об остановке не выполнил, в связи с чем они стали преследовать правонарушителя с использованием громкоговорящего устройства, сирены и включенными проблесковыми маяками. Впоследствии выяснилось, что лицом, управлявшим автомобилем, оказался ФИО2 На неоднократные требования остановить автомобиль, водитель не реагировал, в связи с чем во избежание ДТП, было принято решение о применении табельного огнестрельного оружия. Примерно в 02 часа 40 минут 19 марта 2017 года на 03 километре полевой автодороги «Изобильное - Труновское - Кугульта», на территории Изобильненского района, Ставропольского края автомобиль под управлением ФИО2 свернул на пашню, где увяз в грязи и остановился. Подбежав к водительской двери указанного автомобиля, он открыл ее и пытался заглушить двигатель, путем изъятия ключа из замка зажигания. За рулем данного автомобиля находится ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя. Вместе с ФИО2 находился пассажир, как позже было установлено ФИО6 Неожиданно для него ФИО2 начал вести себя агрессивно, пытаясь отстранить его от замка зажигания и неожиданно нанес ему один удар левой ногой по лицу, от которого он отшатнулся назад, но не упал, удержав равновесие и схватился за руль. В результате удара он получил ушиб и ссадину правой скуловой области лица. В момент удара он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края, а он, в связи с ухудшением самочувствия, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Труновская ЦРБ», где врач зафиксировал телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям потерпевшегоФИО3 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края. В период с 18 по 19 марта 2017 года он вместе с инспектором ФИО3 находился на маршруте патрулирования. 19 марта 2017 года. примерно в 02 часа 11 минут на 18 километре автодороги «Изобильное -Труновское - Кугульта» они, на служебном автомобиле, в районе кольцевой авторазвязки «Изобильное - Труновское - Кугульта» преследовали автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № 26 регион красного цвета. Впоследствии было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, житель с. Труновского. После применения табельного оружия, примерно в 02 часа 40 минут 19 марта 2017 на 3 километре полевой автодороге «Изобильное - Труновское - Кугульта» на территории Изобильненского района, Ставропольского края автомобиль под управление ФИО2 увяз в грязи. Инспектор ДПС ФИО3 выбежал из служебной автомобиля и подбежал к водительской двери преследуемого автомобиля, открыв дверь которого, пытался достать ключ зажигания и заглушить двигатель. ФИО2 стал оказывать сопротивление и было видно как ФИО3, в какой-то момент резко опрокинулся назад, но не потеряв равновесия заглушил двигатель автомобиля. ФИО2 вытащили из автомобиля и доставили в отдел полиции. У инспектора ФИО3, от удара ФИО2, на лице была видна ссадина. Далее ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края. ФИО2 в момент нанесения удара ФИО3 видел, что тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Через некоторое время ФИО3 пожаловался на головную боль и обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Труновская ЦРБ» (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края. 19 марта 2017 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края ФИО8 осуществлял патрулирование по территории Изобильненского района, Ставропольского края. Примерно в 02 часа 10 минут 19 марта 2017 года им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края о том, что необходимо оказать помощь экипажу ГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края, который осуществлял преследование автомобиля по автодороге «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта» с целью ее остановки, так как водитель не реагировал на требования полицейских об остановке и продолжал движение. Они сразу же на патрульной автомашине поехали по направлению в сторону с. Донского, Труновского района, Ставропольского края и доехав до 3 километра автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта» увидели, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № 26 регион, съехав с асфальтированного покрытия в поле, где продолжил движения. Через некоторое время преследуемый автомобиль, как впоследствии выяснилось, под управлением ФИО2, застряла в поле. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО3, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, открыл водительскую дверь и попытался заглушить двигатель автомобиля под управлением ФИО2 В этом момент ФИО2 попытался оказать сопротивление и ударил ФИО3 ногой в правую часть лица. От удара ФИО3 отскочил от автомобиля, но не потеряв равновесия, схватился за руль. После чего ФИО2 вытащили из салона и посадили в патрульный автомобиль. Вместе с ФИО2 находился пассажир, как позже было установлено, ФИО6 От нанесенного удара на лице инспектора ДПС ФИО3 образовалась ссадина. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края. 19 марта 2017 года, после 00 часов, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края ФИО7 осуществлял патрулирование по территории Изобильненского района, Ставропольского края. Примерно в 02 часа 10 минут 19 марта 2017 года поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края о том, что необходимо оказать помощь экипажу ГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края который осуществлял преследование автомобиля. На 03 километре автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта» они увидели, что автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № 26 регион съехав с асфальта в поле, где застрял. За рулем преследуемого автомобиля, как впоследствии было установлено, находился ФИО2 Инспектор ГИБДД ФИО3 открыл водительскую дверь и заглушил двигатель. После чего, ФИО2 достали из салона машины и посадили в патрульный автомобиль. 

Оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которыми были устранены возникшие противоречия и установлено, что ФИО2 оказал сопротивление ФИО3 и ударил его ногой в правую часть лица, чем причинил ссадину (л.д. 129-132). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что 18 марта 2017 года он встретил ФИО2, вместе с которым выпили пиво и поехали на заправочную станцию. На выезде из заправочной станцией находились сотрудники ДПС, которые потребовали остановить автомобиль, но ФИО2 продолжил движение в сторону г. Изобильного. Патрульный автомобиль сотрудников полиции стал их преследовать. Через некоторое время, на подъезде к г. Изобильному ФИО2 свернул с трассы в поле, где автомобиль застрял. Инспектор ДПС, как впоследствии стало известно ФИО3, открыл водительскую дверь, забрал из замка зажигания ключи. Затем вытащил из салона машины ФИО2 Сразу же подъехал второй экипаж ГИБДД и ФИО2 увезли в отдел полиции. Того, что ФИО2 наносил удар ФИО3 он не видел. Ему о причинении телесных повреждений инспектору ДПС ФИО3 ничего не известно. 

Оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, которыми были устранены возникшие противоречия и установлено, что свидетель ФИО6 видел, как ФИО3 держался за правую часть лица и слышал, как тот говорил о том, что его ударил ФИО2 (л.д. 154-158). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах применения к нему насилия подсудимым ФИО2, суд считает, что данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО3 от 19.03.2017 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 19.03.2017 около 03 часов на 3 километре автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта», в ходе поверки документов нанес ему удар ногой в лицо, причинив телесные повреждения при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 9);

выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Труновскому району, Ставропольского края № 59 л/с от 19.10.2016, согласно которой ФИО3 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края с 01.11.2016 года (л.д. 15);

копией расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края на 18.03.2017 года, утвержденная начальником ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края, согласно которой инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО3 с 18 часов 18.03.2017 до 08 часов 19.03.2017 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 22);

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО3 утверждённого 14.01.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району, согласно п.п. 8, 17 которого инспектор ДПС ФИО3 обязан останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 16-21);

копией протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 178);

протоколом выемки от 28.04.2017 №R диска с видеозаписью преследования автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком № 26 регион от 19.03.2017, от 28.04.2017, при проведении выемки потерпевший ФИО3 добровольно выдал указанную видеозапись (л.д. 66-67); 

протоколом выемки от 19.05.2017 DVD-R диска с видеозаписью телесных повреждений, причиненных инспектору ДПС ФИО3 ФИО2 19.03.2017 от 19.05.2017 года, при проведении выемки свидетель ФИО4 добровольно выдал указанную видеозапись (л.д. 116-117);

протоколом осмотра и прослушивания DVD-R диска с видеозаписью преследования автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком № 26 регион 19.03.2017 от 15.05.2017 года, в ходе которого была осмотрена указанная видеозапись (л.д. 93-95);

протоколом осмотра и прослушивания DVD-R диска с видеозаписью телесных повреждений, причиненных инспектору ДПС ФИО3 ФИО2 19.03.2017 от 19.05.2017 года, в ходе которого была осмотрена указанная видеозапись (л.д. 120-121);

вес имеющиеся в материалах уголовного дела диски с видеозаписью просмотрены в судебном заседании. После просмотра DVD-R дисков Подсудимый ФИО2 подтвердил факт и обстоятельства его преследования сотрудниками ДПС записанные на данные диски. 

протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017 с участием потерпевшего ФИО3, который указал точное место в полевых угодьяхна 3 километре автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта», где ФИО2 19.03.2017 года, около 03 часов, с целью скрыться от преследовавшего его экипажа ГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края применил к нему насилие (л.д. 140-144);

протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2017 с участием подозреваемого ФИО2, который указал точное место в угодьях на 3 километре автодороги «г. Изобильный - с. Труновское - с. Кугульта» показал, что с целью скрыться от преследовавшего его экипажа ГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края он допускает, что 19.03.2017, около 03 часов, мог нечаянно ударить инспектора ГИБДД ОМВД России по Труновскому району, Ставропольского края ФИО3 (л.д. 147-150);

копиями протоколов о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 179, 180, 181, 182);

копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 186, 187, 188, 189, 192, 196); 

заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.04.2017 № 137, согласно которому при обращении за медицинской помощью 19.03.2017 у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадины правой скуловой области. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, скольжения) тупых, твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились, к каковым, в том числе относится нога постороннего человека, обутая в обувь, что могло иметь место в срок 19.03.2017 и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения вызвали физическую боль и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3 (л.д. 44-45);

заключением комиссии экспертов от 16.06.2017 № 1066, согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и поэтому ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В период времени к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. С учетом уровня интеллектуального развития, присущих ему индивидуально-психологических особенностей, ФИО2 может давать показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. У ФИО2 склонности к повышенному фантазированию не выявляется (л.д. 105-109);

Вещественными доказательствами, к которым относится DVD-R диск с видеозаписью преследования автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № 26 регион от 19.03.2017; DVD-R диск с видеозаписью телесных повреждений, причиненных инспектору ДПС ФИО3 ФИО2 19.03.2017 (л.д. 98, 124)

Суд, изучив доказательства, представленные стороной обвинения, признает их допустимыми и оценивает, как достоверные, так как они не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

К доводам защиты о том, что вина подсудимого не доказана, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 являются одинаковыми и не подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 данного преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 применил насилие в отношении инспектора ДПС ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, ударив его ногой в правую скуловую область лица, причинив последнему ушиб мягких тканей лица, ссадины правой скуловой области. Наличие ссадин подтвердили свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО8, а также заключение судебно-медицинского эксперта от 14.04.2017 № 137. Показания свидетелей суд расценивает, как достоверные, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым суд приходит к следующему выводу. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, при квалификации действий подсудимого было вменено два квалифицирующих признака, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для «жизни» или «здоровья». Суд с учетом исследованных доказательств, а также заключения судебно-медицинского эксперта от 14.04.2017 № 137, согласно которому повреждения вызвали физическую боль и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3 (л.д. 44-45), считает квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ - «применение насилия не опасного для жизни» вмененным излишне и подлежащим исключению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что также подтверждается вышеизложенным заключением комиссии экспертов от 16.06.2017 № 1066.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), также по месту жительства представлена положительная характеристика заверенная главой муниципального образования (л.д. 193), которую суд берет за основу при постановлении приговора, как объективную и улучшающую положение подсудимого, холост, состоит на учете у врача психиатра по Труновскому району, Ставропольского края с диагнозом «расстройство личности и поведения вследствие раненого органического поражения ЦНС со снижением интеллекта до степени легкой умственной отсталости, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 173, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья ФИО2 - наличие диагноза «расстройство личности и поведения вследствие раненого органического поражения ЦНС со снижением интеллекта до степени легкой умственной отсталости, положительную характеристику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения преступления, подтверждается материалами уголовного дела, в том числепостановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 196), показаниями самого подсудимого. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседание, именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и вызвало действия, повлекшие совершение им преступления. 

Учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, изложенные в санкции инкриминируемой подсудимому статьи, такие как штраф, принудительные работы, арест, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, состоянии здоровья и материального положения подсудимого - отсутствия регулярного заработка и места работы, не будут отвечать достижению цели наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд, учитывая также данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, об условном осуждении. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, в действующей редакции, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым воспользоваться предоставленным правом и возложить на осужденного только обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью преследования автомашины № с государственным регистрационным знаком № 26/ регион от 19.03.2017; DVD-R диск с видеозаписью телесных повреждений, причиненных инспектору ДПС ФИО3 ФИО2 19.03.2017 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Председательствующий судья Е.А. Мишин