Дело № 2-2198/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований ссылается на то, что 24.05.2016 года ФИО1 в качестве долга передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была написана расписка.

ФИО2 обязалась вернуть сумму займа по требованию истца.

В дальнейшем, несмотря на неоднократные требования истца вернуть сумму долга, ответчик свои обязательства по возврату не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом. Направленные в её адрес извещения возвращаются без исполнения. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Королевского городского суда Мо в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно договору, возврат суммы займа должен быть произведен по первому требованию истца. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требование вернуть сумму займа, в том числе в письменной форме. Однако до настоящего времени, долг ФИО2 не вернула, в связи с чем, с последней, в пользу ФИО1, подлежит взысканию сумма займа в размере – 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объем, то и уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 100 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 24 мая 2016 года в размере 150 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Московского областного суда, через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.

Судья: