РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее, в том числе, – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором от 30.12.2016 №56368848 предоставило ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. По условиям договора ФИО1 обязался в срок не позднее 30.12.2019 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В настоящий момент ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.09.2018 составляет 131 169,17 руб., из которых: 94 028,91 руб. – задолженность по основному долгу, 32 357,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 782,61 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по состоянию на 07.09.2018 в размере 131 169,17 руб., в том числе: 94 028,91 руб. – задолженность по основному долгу, 32 357,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 782,61 руб. – неустойку за просрочку возврата основного долга; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.09.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 823 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 32, 34). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации (л.д. 28) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 32). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России», указанное письмо было получено адресатом (л.д. 35).

Также судом на абонентский номер ответчика, отраженный в кредитном договоре (л.д. 13), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение было доставлено абоненту (л.д. 33).

Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-821 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора потребительского кредита №56368848 – 30.12.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 29.12.2016 ФИО1 адресовал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление-анкету на получение кредита (л.д. 16-21).

Заявление ответчика на получение кредита было акцептировано истцом. 30.12.2016 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №56368848, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок действия кредитного договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки; срок возврата кредита – до 30.12.2019 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 24% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 12-13).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ФИО1 на каждой его странице.

Также ответчиком подписан график погашения кредита, являющийся приложением к договору потребительского кредита №56368848 (л.д. 15).

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора потребительского кредита.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита для осуществления операций по кредиту заемщику открыт текущий счет 

<

номер>.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 30.12.2016 (л.д. 11), выпиской по счету 

<

номер> (л.д. 10).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванной выпиской по счету 

<

номер> (л.д. 10) подтверждается, что ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.09.2018 составляет 131 169,17 руб., из которых: 94 028,91 руб. – задолженность по основному долгу, 32 357,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 782,61 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 7-9). Указанный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Срок действия кредитного договора определен сторонами до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, что отражено в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, которые подлежат начислению ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.09.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Как указано судом выше, процентная ставка по договору потребительского кредита от 30.12.2016 №56368848 составляет 24% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга (остаток основного долга x количество дней пользования кредитом x 24% / количество дней в году), начиная с 08.09.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 04.12.2017 №708901 и от 14.03.2019 №96469 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 3 823 руб. (л.д. 5, 6). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 30.12.2016 №56368848 по состоянию на 07.09.2018: основной долг в размере 94 028,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 357,65 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 4 782,61 руб., а всего – 131 169,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита от 30.12.2016 №56368848 в размере 24% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга (остаток основного долга x количество дней пользования кредитом x 24% / количество дней в году), начиная с 08.09.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 3 823 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

Судья С.А. Юлбарисова