Дело № 2а-724/2025 (2а-6435/2024)

УИД№ 27RS0003-01-2024-008796-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации 

<

адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено, что постановлением и.о. мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, однако реконструкция указанного многоквартирного дома не проведена.

В настоящее время администрацией 

<

адрес> организованы мероприятия по подготовке необходимого пакета документов для разработки проектно-сметной документации на снос домов, в том числе 

<

адрес>, ориентировочный срок сноса - июнь 2025 года.

Вместе с тем, при наличии не отмененного (не измененного) решения о проведении реконструкции указанного дома, юридически невозможно принять решение о его сносе без проведения заседания межведомственной комиссии.

При этом, понимая нецелесообразность проведения реконструкции дома, администрацией города не инициировано проведение процедуры, направленной на получение заключения межведомственной комиссии о признании дома подлежащим сносу с последующим принятием соответствующего решения, дающего правовые основания для осуществления сноса дома.

Бездействие администрации города в вопросе установления правовых оснований для сноса дома, учитывая его аварийное состояние, влечет угрозу жизни и здоровью окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> осуществлен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что указанный дом является аварийным, не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья. 

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № по 

<

адрес> и непроведении заседания межведомственной комиссии в отношении указанного многоквартирного дома с целью установления оснований для его признания подлежащим сносу, а также в не определении вида подлежащего реализации собственником правомочия (реконструкция или снос); возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан; возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность инициировать в установленном законом порядке проведение заседания межведомственной комиссии в отношении многоквартирного 

<

адрес> с целью установления оснований для его признания подлежащим сносу; по результатам заключения межведомственной комиссии определить вид подлежащего реализации собственником полномочия (реконструкция или снос) в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации 

<

адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «ЭВИС».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на письменное возражение, из которого следует, что административный ответчик полагает, что с его стороны незаконного бездействия не имеется, поскольку в настоящее время процедуры по организации сноса многоквартирного 

<

адрес> проводятся, а именно: заключен муниципальный контракт направленный на ликвидацию указанного дома; жильцы расселены; в целях ликвидации аварийного многоквартирного дома, направляются уведомления в управляющие организации о необходимости проведения превентивных мер по ограничению доступа к аварийным объектам; организуются выездные осмотры указанных домов в целях размещения сигнальной ленты при наличии свободного доступа в указанный дом. 

Считает, что при наличии муниципального контракта и заключений о том, что многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим реконструкции или сносу, закон не предусматривает оснований для повторного пересмотра решения межведомственной комиссии. Кроме того, пересмотр решения приведет к расходованию бюджетных средств необходимых для проведения соответствующих экспертиз.

Указывает, что месячный срок для выполнения работ по ограничению свободного доступа лиц недостаточным, поскольку реализация вопросов местного значения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 проведен осмотр 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что дом расселен, является аварийным, объект не огорожен, доступ к объекту является свободным для неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних. Рядом с домом располагаются жилые дома, в связи с чем создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, так как наличие свободного доступа к нему увеличивает риск возгорания и обрушения.

Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств по делу, оснований сомневаться в нем у суда не имеется, так как он составлен должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. 

В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика предоставлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта и организация работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ подрядчиком – с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проверки проектно-сметной документации Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обеспечения безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для населения путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, представителем административного ответчика на дату судебного заседания, в суд не представлено.

Из ответа заместителя мэра 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что аварийный 

<

адрес> исключен из жилфонда, жильцы расселены. На заседании межведомственной рабочей группы администрации 

<

адрес> многоквартирный дом будет предложен для включения в перечень опасных объектов, расположенных на территории городского округа «

<

адрес>»; в целях предотвращения несчастных случаев, указанный дом будет включен в план объезда опасных объектов, расположенных на территории района, на предмет нахождения на объектах посторонних лиц; будут размещены аншлаги об опасности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктом 49 Положения установлено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и обязанности собственника имущества совершать в отношении такого имущества те или иные действия, предусматривающие необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт того, что в настоящее время 

<

адрес> расселен, от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц.

Довод административного ответчика о том, что при наличии муниципального контракта и заключений, из которых следует, что многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим реконструкции или сносу, закон не предусматривает оснований для повторного пересмотра решения межведомственной комиссии, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Учитывая особый правовой режим жилых помещений, как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные, в конечном счете, на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с возможностью обрушения соответствующих объектов капитального строительства.

В частности, в его статьях 15 (части 3 и 4) и 17 (часть 4) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм; требования же, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации, принявшим в порядке реализации возложенных на него полномочий Положение.

Пункты 7, 43, 47, 49 Положения закрепляют, помимо прочего, что оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям; орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо; порядок проведения межведомственной комиссией оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающий вынесение заключения, на основании которого уполномоченный государственный или муниципальный орган принимает соответствующее решение.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, и наличие заключенного муниципального контракта о разработке проекта организации работ по ликвидации аварийного жилого фонда, а также иные заключения не являются документами предоставлявшие административному ответчику право проведения ликвидации спорного дома.

Довод представителя административного ответчика о нецелесообразности обустройства ограждений в связи с наличием муниципального контракта на снос указанного объекта и возникновению дополнительных расходов не может быть принят во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства, что недопустимо.

Требование административного истца об обращении решения суда в части размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к дому, удовлетворению не подлежит, согласно следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено и в материалах административного дела не содержится; в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства административный истец также не ссылался.

Поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, размещения ограждения для ограничения доступа к дому неопределенного круга лиц в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению несанкционированного доступа лиц к дому № по 

<

адрес> и в непроведении заседания межведомственной комиссии и определения вида подлежащего реализации собственником правомочия.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц к дому № по 

<

адрес>, путем установки заслонов в оконных и дверных проемах, а также ограждения указанного дома.

Обязать администрацию 

<

адрес> в установленном законом порядке инициировать проведение заседания межведомственной комиссии в отношении многоквартирного 

<

адрес> с целью определении вида подлежащего реализации собственником правомочия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева