Дело № 1-95/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 11 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН города Мончегорска не состоящего, ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 22.10.2018 года Первомайским районным судом города Мурманска по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году ограничения свободы; 

– 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 22.10.2018 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 20.00 часов до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на продавца магазина .... расположенного в 

<

адрес>. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла в указанное время ФИО1 проследовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, где взял шапку-маску для сокрытия своей внешности и нож хозяйственно-бытового назначения, который он намеревался использовать при разбойном нападении в качестве оружия для психического устрашения продавца магазина. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 проследовал к магазину .... расположенного по вышеуказанному адресу, после чего с целью скрыть свою внешность надел на голову шапку-маску с прорезями для глаз и, удерживая в своей левой руке нож, вошел в помещение магазина. 

Зайдя в магазин, ФИО1 перелез через холодильную витрину, отделяющую зону покупателей от продавца, и с целью устрашения и подавления возможного сопротивления побежал в сторону продавца магазина Б.М.Н.., которая, увидев в руке ФИО1 нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, встала на холодильную витрину, где стала кричать и звать на помощь. 

После этого ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для Б.М.Н., подбежал к последней и с целью подавления сопротивления напал на нее, применив при этом предмет, используемый им в качестве оружия, а именно направил удерживаемый в левой руке нож в сторону Б.М.Н., выразив тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 потребовал от Б.М.Н., чтобы она не кричала. Однако Б.М.Н., реально воспринимая выраженную действиями ФИО1 угрозу своей жизни и здоровью, продолжала кричать и звать на помощь. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подбежал к кассовому аппарату, открыл не запертый на ключ ящик для хранения денежных средств и, действуя из корыстных побуждений, взял из кассового аппарата принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.А.З. деньги в сумме 2 000 рублей, открыто их похитив. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г.А.З. материальный ущерб в размере 2 000 рублей. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; ....; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает ..... 

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе сопряженного с угрозой применения насилия, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких и сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; .... постоянного легального источника материального дохода не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, при этом суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание приговор суда от 22.10.2018 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом названная судимость не является погашенной. 

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения приговора суда от 05.12.2018 года, при этом неотбытая часть наказания, назначенного названным приговором, на текущий момент составляет 1 год 1 месяц 16 дней ограничения свободы. В таком случае окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 05.12.2018 года, и с применением пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года. 

В срок назначенного ФИО1 окончательного наказания зачесть время его задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и время его содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

.... 

.... 

..... 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков