Копия.

5-212/2024

УИД 63RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.05.2024г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Щелкунова Е.В., 

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-212/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, паспорт 9212 № выдан 03.04.2013г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения 160-025, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карабаш, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.04.2024г., 26.09.2023г. в 08.30 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.н. Х934ВХ163, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности при движении не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии своего защитника ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания просил суд учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, произведенную им компенсацию в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей в размере 50 000 руб., а также положительные характеристики с места жительства и места работы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Не настаивала на назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами. Указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 26.09.2023г. в 08.30 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.н. Х934ВХ163, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности при движении не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.04.2024г.; рапортом о ДТП с пострадавшим от 26.09.2023г.; рапортами от 26.09.2023г.; схемой ДТП от 26.09.2023г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2023г.; объяснениями ФИО2 от 26.09.2023г. и в судебном заседании; объяснениями Потерпевший №1 от 26.09.2023г. и в судебном заседании; заключением №э/4343 от 10.01.2024г., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; другими материалами дела. 

Согласно заключению эксперта №э/4750 от 26.03.2024г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней степени тяжести в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил.

Причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшей действиями ФИО2 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, произведенную ФИО2 выплату в сумме 50 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО2, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, паспорт 9212 № выдан 03.04.2013г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения 160-025, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карабаш, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, расчетный счет 03№, банк получателя отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36701335, УИН: 18№. Плательщик: ФИО2, адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб.111.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

5-212/2024

УИД 63RS0№-68 Промышленного районного суда 

<

адрес>