Дело № 10-4/2019

Мировой судья судебного участка № 2

Мичуринского района Лукашова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2019 г. г.Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Поповой О.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием прокурора Яковлева И.И.,

защитника – адвоката Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 июня 2019 г., которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, судимый:

6 августа 2013 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2016 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 23 марта 2018 г. по отбытии срока наказания;

29 января 2019 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 14 июня 2019 г., засчитано в срок наказания время его предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения до судебного разбирательства с 7 июня 2019 г по 13 июня 2019 г., приговор от 29.01.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2 Преступление совершено в с.Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области 19.02.2019 около 04 часов.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным и необъективным, так как судом не были учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, так как он имеет заболевание туберкулез правого легкого, полное признание его вины в совершенном преступлении и оказанную помощь следствию при расследовании дела. 

Осужденный ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Южанинов В.Т. поддержал доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

Заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области Яковлев И.И., считая доводы жалобы безосновательными, просил оставить ее без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился.

Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ судом дана правильная, что не оспаривается сторонами. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности осужденного, который совершил преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельства, отягчающего вину, судом обоснованно в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений. 

Как следует из обжалуемого приговора, и было указано выше, при назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся обстоятельства по делу как отягчающие, так и смягчающие, в том числе приводимые в апелляционной жалобе осужденного. Каких - либо объективных данных о том, что осужденный болен туберкулезом, в деле не имеется, ходатайства об истребовании таких сведений осужденным в ходе судебного заседания не заявлялось.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивирован вывод о необходимости исправления осужденного именно в условиях изоляции от общества, без отмены при этом условного осуждения по приговору от 29.01.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает справедливым наказание, назначенное ФИО1 с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.11- 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 июня 2019 г. в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Попова Н.В.