Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М., 

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер №382261 от 13.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 19.03.2009 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 15.03.2013 года по отбытии наказания);

- 08.06.2016 года тем же судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей (освобожден 07.12.2017 года по отбытии наказания) дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в д. 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находящиеся в указанном доме и принадлежащие его матери ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО2, как усматривается из ее заявления, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту проживания и месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 19.03.2009 года и от 08.06.2016 года, в соответствии с которыми осуждался за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. В связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 08.06.2016 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено, суд на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, присоединяет к основному виду наказания неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное ФИО1 приговором от 08.06.2016 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 8 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Судья О.В. Бушуева