Дело № 1-318/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретарях Губановой О.А., Мухиной О.Н., 

при помощнике судьи Родионове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сайдумовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: N..., судимого:

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.07.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 22.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 в 01 час 31 минуту ФИО2, находясь около дома №79 по переулку Пролетарскому города Ельца Липецкой области, имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденным им мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 4», с приложением «Сбербанк онлайн», принадлежащим Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений перевел, то есть похитил, с расчетного счета №*** банковской карты №*** ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, и перевел их на расчетный счет №*** банковской карты №*** ПАО «Сбербанк России», находящейся у него в пользовании, открытой на имя ФИО7, которая не была осведомлена о преступном умысле последнего. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как ФИО2 с корыстной целью, тайно, незаконно завладел чужим имуществом, а именно перевел, то есть похитил, с расчетного счета потерпевшего денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на расчетный счет своей сожительницы ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, впоследствии распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 68, 81-84), привлекался к административной ответственности (л.д.69); .............; на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.70); .............; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88); написал явку с повинной (л.д.8); официально не трудоустроен; инвалидом не является; иждивенце не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья; явку с повинной.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он не принимает участия в его воспитании, с сыном не общается, алименты не выплачивает, имеет задолженность более 700 000 рублей; добровольной материальной помощи на его содержание не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.157 УК РФ от 25.04.2018 в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применений положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, в том числе в виде трудоустройства. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4х» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- материальный носитель DVD+R диск, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............