Дело № 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 21-23), к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от 30.01.2019 года № И1-21/528 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № в собственность бесплатно; о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он является членом СНТ «Возрождение», и ему на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Администрацией городского округа Ступино Московской области, решением от 30.01.2019 года № И1-21/528, отказано в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации бесплатно. Отказ связан с тем, что якобы земельный участок находится в зоне реконструкции автомобильной дороги. В соответствии с действующим законодательством он имеет право оформить в собственность земельный участок, которым владеет на праве постоянного пользования. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал (л. д. 45-47). 

Представители третьих лиц СНТ «Возрождение», Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права. 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абз. 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1992 года является членом СНТ «Возрождение»; в его постоянном пользовании находится земельный участок площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода (л. д. 10), списком членов СНТ «Возрождение» (л. д. 13-14). 

Исходя из представленной выписки из ЕГРН, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 11-12).

Истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка бесплатно, однако ему в этом решением от 30.01.2019 года № И1-21/528 отказано в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве собственности. Земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории, а именно, в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения № 0158 «Ступино-Малино» (л. д. 9). 

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Возрождение», был предоставлен истцу в постоянное пользование на законных основаниях как члену указанного садоводческого товарищества.

В выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд отсутствуют (л. д. 33-38). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрета на предоставление испрашиваемого земельного участка в частную собственность истца не установлено; сведений о регистрации каких-либо прав и ограничений на спорный земельный участок не имеется.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте, резервирования для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного земельного участка, либо наличия установленного законом запрета на предоставление земельного участка в собственность ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от 30.01.2019 года № И1-21/528 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 642 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин