уголовное дело № 1-492/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО10, 

защитника Никитина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, ------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1. В вечернее время в один из дней конца апреля 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО4 дачному участку -----, где используя найденную металлическую арматуру, попытался взломать запорное устройство входной двери жилого дачного дома, расположенного на указанном участке, однако не смог. Продолжая своё преступное посягательство, ФИО10, используя найденную металлическую арматуру, попытался взломать запорное устройство входной двери бани, расположенной на указанном участке, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать запорные устройства.

Эпизод 2. В дневное время в один из дней середины июня 2017 года ФИО10, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО5 дачному участку -----, где используя найденную металлическую арматуру разбил оконное стекло и взломал оконную раму дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: ящик для инструментов стоимостью 300 рублей, 2 отвёртки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, 2 стамески стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, бокорез стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, банку краски стоимостью 400 рублей, рубанок стоимостью 385 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3135 рублей.

Эпизод 3. Около 20 часов 30 минут в один из дней середины июня 2017 года ФИО10, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО2 дачному участку -----, где используя найденную металлическую арматуру, взломал запорные устройства входных дверей жилого дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: кабель от водяного насоса стоимостью 200 рублей, кабель от удлинителя стоимостью 200 рублей, нож стоимостью 100 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Эпизод 4. Около 18 часов 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО6 дачному участку -----, где применяя физическую силу, кулаком разбил оконное стекло жилого дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: кабель от обогревателя стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Эпизод 5. Около 18 часов 30 минут 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО7 дачному участку -----, где применяя физическую силу, руками поднял ставни окна, затем кулаком разбил оконное стекло жилого дачного дома, расположенного на данном участке, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация, установленная в указанном дачном доме.

Эпизод 6. В 18 часов 55 минут 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО9 дачному участку -----, где применяя физическую силу, кулаком разбил оконное стекло жилого дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: 2 кабеля от кипятильника стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 140 рублей, кабель от тройника стоимостью 90 рублей, удлинитель стоимостью 70 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Эпизод 7. В 19 часов 05 минут 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО3 дачному участку -----, где используя найденный топор разбил оконное стекло жилого дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: отвёртку с индикатором стоимостью 50 рублей, отвёртку стоимостью 50 рублей, измеритель уровня стоимостью 150 рублей, рулетку стоимостью 250 рублей, розетку стоимостью 50 рублей, удлинитель стоимостью 400 рублей, кабель длиной 3 метра стоимостью 100 рублей за один метр на общую сумму 300 рублей, розетку с 4 разъёмами от удлинителя стоимостью 200 рублей, электронные часы стоимостью 1300 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

Эпизод 8. В 19 часов 15 минут 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО1 дачному участку -----, используя лежащий рядом с домом поддон залез на крышу, где найденным топором отжал оконную раму дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1200 рублей, пылесос «SUPRA» стоимостью 1000 рублей, алюминиевые правила стоимостью 350 рублей, электрический кабель длиной 3 метра стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 150 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Эпизод 9. В 20 часов 25 сентября 2017 года ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО8 дачному участку -----, где применяя физическую силу, кулаком разбил оконное стекло и попытался найденной монтировкой взломать решётку окна второго этажа, однако не смог. Продолжая свои преступные действия, ФИО10, используя найденный топор, взломал оконную раму и решётку окна первого этажа дачного дома, расположенного на данном участке, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в помещении дома ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: тележку стоимостью 1000 рублей, бутылку водки «Графт Ледофф Лайт» стоимостью 270 рублей, бутылку водки «Царская охота» стоимостью 270 рублей, мешок хозяйственный стоимостью 10 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, болгарку «Sturm» №161117-3/3678 стоимостью 3500 рублей, циркулярную пилу «HITACHI C7SS» №С040154 стоимостью 4205 рублей с товарным и кассовым чеками и актом доставки, удлинитель стоимостью 150 рублей, удлинитель трёхжильный стоимостью 400 рублей, моток медной проволоки стоимостью 75 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10380 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО10 с материалами уголовного дела с участием защитника Никитина Н.А. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитин Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО10 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО10 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО10 органами предварительного следствия по 1 и 5 эпизодам квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; по 2 и 8 эпизодам – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по 3, 4, 6 и 7 эпизодам – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по 9 эпизоду – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО10 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО10 по 1 и 5 эпизодам квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; по 2 и 8 эпизодам – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по 3, 4, 6 и 7 эпизодам – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по 9 эпизоду – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО10 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.129, 131). В судебном заседании ФИО10 вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённые ФИО10 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяний, степень общественной опасности преступлений является высокой. 

ФИО10 не судим. По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.132), правоохранительными органами посредственно: привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее состоял на учёте (т.3 л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем 9 эпизодам признаёт его явки с повинной (т.1 л.д.42, л.д.127, л.д.207, л.д.234, т.2 л.д.69, л.д.118, л.д.156, л.д.183, л.д.210), по эпизоду 7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3 о получении денежной суммы в размере 3000 руб. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения суд по эпизодам 1, 4-9 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, которые подсудимый не оспаривал, усматривается, что именно это состояние способствовало совершению преступлений. 

С учётом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, не находя возможным применение альтернативных более мягких видов наказания.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – по эпизодам 2 и 3, ч.3 ст.66 УК РФ – по эпизодам 1 и 5, ч.5 ст.62 УК РФ – по всем эпизодам.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО10 раскаялся в совершённых преступлениях, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО10 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 по делу заявлены гражданские иски. В связи с возмещением потерпевшей ФИО3 причинённого преступлением ущерба в полном объёме, заявленные ею исковые требования оставляются без рассмотрения.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 500 рублей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и удовлетворяет его в полном объёме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) – в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО10 назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО10 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО3 к ФИО10 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО10 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак, болгарку, циркулярную пилу, провод удлинителя, удлинитель, моток медной проволоки, товарный и кассовый чеки, акт, бутылку, мешок, тележку – возвращённые потерпевшему ФИО8, – оставить в его распоряжении;

- провода, возвращённые потерпевшему ФИО9, – оставить в его распоряжении;

- розетку, выключатель, рулетку строительный уровень, 2 отвёртки, возвращённые потерпевшей ФИО3, – оставить в её распоряжении;

- пылесос, удлинитель, кабель, возвращённые потерпевшему ФИО1, – оставить в его распоряжении;

- кабель удлинителя и удлинитель, возвращённые потерпевшей ФИО6 – оставить в её распоряжении;

- пару мужских ботинок, возвращённые ФИО10, – оставить в его распоряжении;

- монтировку, топор, окурок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева