УИД№ 70RS0003-01-2024-000352-75

№2-835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО1, действующего на основании доверенности №... от ...,

представителей ответчика ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница»- ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ..., ФИО3, действующей на основании доверенности ... от ...,

представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... – ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ..., ФИО5, действующая на основании доверенности ... от ...,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Коновой А.Р.,

помощника Томского транспортного прокурора Дубенюк Д.В., ФИО7,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Управлению Роспотребнадзора по Томской области о признании недействительным извещения №7 от 28.03.2023 об установлении заключительного диагноза – хронического профессионального заболевания, признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 14.07.2021 № 8,

установил:

публичное акционерное обществе «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в суд с иском к ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Управлению Роспотребнадзора по Томской области, в котором просит признать недействительным и незаконным и подлежащим отмене с даты составления извещение ... от ... об установлении заключительного диагноза – хронического профессионального заболевания ФИО6, по основаниям несоответствия выводов ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», содержащихся в медицинском заключении по результатам экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам которой ФИО6 был установлен заключительный диагноз, а также признать недействительным санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от ... .... 

В обоснование иска указано, что извещением ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от ... ... бывшему работнику ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО6 был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания. Указанное извещение поступило в адрес авиакомпании .... Комиссия была организована истцом в установленные законом сроки – .... Однако до настоящего времени решение по расследованию не принято в связи с наличием неустранимых разногласий между членами комиссии. Члены комиссии со стороны работодателя и профсоюзного органа не согласны с доводами членов комиссии со стороны ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Роспотребнадзора о необходимости составления акта о случае профессионального заболевания, в связи с неправомерным указанием в качестве работодателя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», при работе у которого ФИО6 осуществлял работу с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, в извещении ... от .... В результате неправомерного определения авиакомпании в качестве работодателя, при работе у которого осуществлялась работа с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, у нее возникли дополнительные обязательства по необходимости расследования случая профессионального заболевания и фактическим признанием обоснованности потенциальных претензий со стороны ФИО6 по вопросам возмещения морального вреда и утраченного заработка. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОСФР по Томской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в Томской области, СПАО "Ингосстрах", Томский транспортный прокурор, а также для дачи заключения по делу привлечен прокурор Октябрьского района г.Томска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница»- ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области – ФИО4, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Помощник Томского транспортного прокурора полагал исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО- Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, ФИО8 Управления Роспотребнадзора по г. Москве, АО ПО «Космос», ОСФР по Томской области, Государственная инспекция труда по Томской области, СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 1 статьи 1 которого предусматривает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии).

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 №1206 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 11 Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в двухнедельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское включение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, к работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно пункту 15 Положения Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).

Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты, при этом число членов комиссии должно быть нечетным.

В силу пункта 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Положения, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, могут быть разрешены в судебном порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего в кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 63 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В случае несогласия с результатами экспертизы связи заболевания с профессией стороны имеют право повторно обратиться в центр профпатологии, в том числе Центр профессиональной патологии Минздрава России, для проведения экспертизы связи заболевания с профессией. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 был трудоустроен:

... ... – 5 АЭ в/илот Ан-24 по окончании гос. летной академии Украины; ... – в связи с реорганизацией летной службы переведен в 3 АЭ в прежней должности;...- переведен в производственный комплекс МВД и СП на должность 2-го пилота Ан-24, Ан-26; ... уволен поп.1 ст. 33 КЗОТ РФ по сокращению штата.

...: ... – ведущий специалист отдела гос. надзора за безопасностью полетов; ... - главный специалист отдела гос. надзора за безопасностью полетов; ... – допущен к самостоятельным полетам в качестве командира С ТУ-154 Б,М;...- освобожден от должности и уволен по собственному желанию, переведен в ОАО «Владивосток АВИА».

-... ... – командир ВС-Ту-154; ... – уволен по переводу в ОАО «Домодедовские авиалинии».

-... ... – второй пилот ВС Ил-96-300206 летного отряда, ...-командир ВС Ту-154 М отдельной авивэскадрильи Ту-154 М; ... – второй пилот ВС Ил-96-300206 летного отряда; ... уволен по собственному желанию.

-...»: ... – командир ВС Ту-154, ...- уволен по п.2 части 1 статьи 181 ТК РФ, сокращение штата работников.

-...»: ... - командир ВС Ту-154; ...- уволен по собственному желанию.

... ...- авиационная эскадрилья ТУ-154 летного отряда, КВС; ...- трудовой договор расторгнут ст. 77 ТК РФ.

... ... – командир ВС Ту-154; ... – уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. 

... ... – командир ВС Ту-54 летной службы; ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

-... ... – заместитель директора по летной безопасности, ...- трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст. 77 ТК РФ.

... ...- администратор авиапарка; ... – трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 

... ОГБУЗ «Лоскутовская районной поликлиникой» было оформлено извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания ВК ... от ... в отношении ФИО6, в графе наименование предприятия указана УК Сибирская Аграрная Группа, в графе профессия, должность: администратор авиапарка, установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость II степени.

Управлением Роспотребнадзора по ... подготовлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО9 от ... .... 

В дальнейшем Сколковский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве было направлено письмо Управлению Роспотребнадзора по ... ..., согласно которому, в ходе работы Комиссии было установлено, что на момент выдачи медицинского заключения о наличии профессионального заболевания ФИО6 от ... ... в материалах расследования отсутствовал протокол расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы ФИО6

ФИО10 было дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ... от ... на составление протокола расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки ФИО6 за период летной работы с апреля 1995 года по сентябрь 2013 года включительно.

В ходе очередного заседания комиссии от ... было установлено, что период работы ФИО6 в ЗАО ПА «Космос» составил три месяца с ... по ..., превышений нормативного значения эквивалентного уровня звука в ЗАО ПАО «Космос» не имелось, что при проведении экспертизы связи заболевания с профессией врачебной комиссией не было учтено. 

Согласно п.4 извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, его уточнении или отмене указано наименование предприятия ЗАО ПО «Космос».

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертиз. 

На основании изложенного, в адрес «Центра профпатологии» ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» направлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене» ... от ... в отношении ФИО6 с просьбой направить его в адрес работодателя по последнему месту работы в контакте с вредным фактором (шум превышающий ПДУ 80дБА). Указав в п.4 извещения соответствующее место работы ФИО6

ОГАУЗ «ТОКБ» направило Управлению Роспотребнодзора по ХМАО-Югре письмо о повторном направлении извещении о заключительном диагнозе хронического профессионального заболевания ...от ... на ФИО6 с представленной копией карты аттестации рабочего места по условиям труда ... на командира воздушного судна ТУ-154 авиационной эскадрильи ... летного отряда ... (по трудовой деятельности в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» командиром ВС ТУ-154 с ... по ...). Согласно представленной работодателем ОАО «Авиакомпания-ЮТэйр» копии аттестации рабочего места по условиям труда ... на командира воздушного судна ТТ-154 авиационной эскадрильи ... летного отряда ....

В процессе проведения экспертизы связи заболевания с профессией ФИО6 отделением «Центра профпатологии» ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» проведено расследование по выявлению последнего места работы во вредных условиях труда, связанных с шумом. 

Учитывая протокол расчета эквивалентного уровня шума с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», данные специальной оценки условий труда, представленные ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», результаты аудиографического исследования за предыдущие периоды и период обследования в отделении профпатологии ОГАУЗ «ТОКБ», а также клинические проявления характерные для данного заболевания определено, что последним местом работы ФИО6 связанного с шумом является ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» (протокол расчета эквивалентного уровня шума с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период ... от ...).

... ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» оформлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене ... от ... в отношении ФИО6, в графе наименование предприятия указана ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», профессиональная должность: командир воздушного судна, установлен заключительный диагноз профессионального заболевания ...: Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени (умеренность слуха), заболевание профессиональное. 

Из протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО6 от ... установлено, что согласно протоколу расчета эквивалентного уровня шума в паллете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ... ... (с апреля 1995 года по ноябрь 2013 года) превышение нормативного значении эквивалентного уровня звука имеют место в 1995-1998 году в период летной работы ФИО6 в должности пилота Авиакомпании «Якутавиатранс». В соответствии с приказом генерального директора АО ПО «Космос» от ... ... было проведено заседание по вопросу установления обстоятельств и причин возникновения случая профессионального заболевания ФИО6 было принято решение о направлении в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» информации о необходимости изменить установленный диагноз на основании протокола расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ... ....

... Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре рассмотрено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) его уточнении или отмене ... от ... ФИО6 оформленного центром профессиональной патологии Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница», отмечает наличие ошибок при оформлении данного извещения, а именно: в извещении указана авиационная эскадрилья ..., в карте аттестации ... условий труда, эскадрилья ..., в извещении указан летный отряд ..., в карте аттестации ... условий труда, отряд 34. Кроме того, в извещении не указанно фактическое расположение авиационного отряда. В связи с вышеизложенным извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) его уточнении или отмене ... от ... ФИО6 возвращается в адрес ОГАУЗ «ТОКБ» для внесения изменений и направления в Управление Роспотребнадзора по фактическому месту расположения подразделения ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».

... ОГАУЗ «ТОКБ» в адрес Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ было направлено повторное извещение на ФИО6

Приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ... ... для расследования профессионального заболевания была создана комиссия. 

... ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» было направлении извещение ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» отделению «Центра профессиональной патологии» за номером 313с/1-1648/23-2, было сообщено о том, в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» поступило извещение (дубликат) об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ... ... на командира воздушного судна ФИО6 В целях проведения расследования в соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от ... ... для формирования комиссии по расследованию профессионального заболевания, просит направить список представителей организации, которые будут принимать участие в расследовании.

... ОГАУЗ «ТОКБ» был дан ответ за номером ..., ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр», согласно которому, в расследовании участвует заведующая отделением «Центр профпатологии» ОГАУЗ «ТОКБ», главный внештатный профпатолог департамента здравоохранения ... –ФИО2

В ответ на запрос ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ... ..., Управлением Роспотребнадзора по ... были направлены документы для проведения расследования профессионального заболевания командира воздушного судна ФИО6: копия трудовой книжки ФИО6, копия Летной книжки ФИО6, копия карты аттестации рабочего места по условиям труда ... от ..., командира, копия протокола ... от ... исследования воздуха рабочей зоны, копия протокола лабораторных испытаний физических факторов микроклимата ... от ..., копия санитарно–гигиенической характеристики условий труда ФИО6 ... от ..., копия «О результатах заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО6 от ..., копия протокола расчета эквивалентного уровня шума с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемы период летной работы .......0017ЛАР от ....

... ... было направлено уведомление ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» в адрес ОГАУЗ «ТОКБ», согласно которому, информируют о том, что ... в 10 часов 00 минут состоится заседание комиссии по расследованию случая профессионального заболевания командира воздушного судна ФИО6 в дистанционном режиме. 

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания от ... ..., следует, что принято решение о направлении запроса результатов аттестации рабочих мест по условиям труда/специальной оценки условий труда всем работодателям, у которых ФИО6 занимал летную должность, запросить результаты медицинских осмотров ФИО6, увеличить срок расследования данного случая профессионального заболевания до ..., в связи с ожиданием ответа федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на возражение на СГХТ.

... ... ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» было направлено ОГАУЗ «ТОКБ» письмо о том, что в целях проведения расследования для уточнения обстоятельств и условий способствующих возникновению случая профессионального заболевания командира воздушного судна ФИО6, а также места работы повлекшего его наступления. В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», ... было проведено заседание комиссии по расследованию случая профессионального заболевания с использованием средств дистанционного взаимодействия. По результатам заседания оформлен протокол, с просьбой подписания указанного протокола. 

До настоящего времени решение по расследованию не принято, в связи с наличием разногласий между членами комиссии. 

Согласно ответу федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... ... адресованное ПАО Авиакомпании «ЮТэйр», при рассмотрении обращения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и представленные материалы Управления Роспотребнадзора по ... санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... ..., и сообщено: Роспотребнадзором проведен анализ представленных материалов и установлено, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ... ... в отношении ФИО6 составлена некорректно. Управлению Роспотребнадзора по ... указано на необходимость оформления дополнения к санитарно- гигиенической характеристике условий труда в установленном порядке с учетом предыдущих мест работы согласно записям в летной книжке и трудовой книжке работника по представленной информации об условиях труда работодателями, с расчетами шумовой нагрузки на членов летных экипажей за весь период летной деятельности в гражданской авиации с актуальными данными уровней шума внутри кабин воздушных судов согласно МУК ...-21 «Методика оценки акустической нагрузки членов летных экипажей в кабинах воздушных судов гражданской авиации», а также с устранением объективных замечаний ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в срок до .... Одновременно, было сообщено, что порядок расследования профессионального заболевания установлен постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» (вместе с «Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников»), приказом Министерства здравоохранения РФ от ... ..., приказом Роспотребнадзора от ... .... В соответствии с пунктами 7, 25-26 Правил, если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиям трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется, а составляется соответствующая протокол заседания комиссии по форме, установленной Министерством здравоохранения РФ, копия которого направляется председателем комиссии в организации (органы), представители которых учувствовали в работе комиссии. 

... комиссия по расследованию случая профессионального заболевания, решили, что согласно протокола расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительного акустической нагрузки за оцениваемый период работы, выполненного ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ... с апреля 1995 года по ноябрь 2013 года) превышения нормативного значения эквивалентного звука имеют место 1995-1998 в период летной работы ФИО6 в Авиакомпании «Якутавиатранс». В ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» за 1 год 1 месяц (периоды работы с ... по ..., ... по ...), налет ставил 685 час. 36 мин., без превышения нормативного значения эквивалентного уровня звука (согласно протокола расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ... .......0017/ЛАР).

В материалах расследования случая профессионального заболевания ФИО9 отсутствует выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного, сведения о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров, сведения о результатах ВЛЭК, архив аудиограмм, копии результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальной оценки условий труда по работодателям у которых ФИО9 осуществлял трудовую деятельность. В санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ... ... не отражен вклад в становление профессионального заболевания по предыдущих местах работы, а именно по Авиакомпании «Якутавиатранс», Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Федеральной авиационной службы России, ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ЗАО «Авиакомпания «Заполярье», ОАО «Авиакомпания «Якутия», ЗАО ПО «Космос».

В связи с возникшими разногласиями в ходе проведения расследования, в частности, члены комиссии со стороны ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и профсоюзного органа, не согласны с доводами членов комиссии со стороны ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Роспотребнадзора о необходимости составления акта о случае профессионального заболевания, в связи с неправомерным указанием в качестве работодателя –ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», при работе у которого ФИО6 осуществлял работу с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, в извещении ... от .... Членами комиссии, со стороны работодателя, принято решение об обращении в суд с заявлением об оспаривании извещения ... от ... об установлении хронического профессионального заболевания в порядке п. 34 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников».

При обращении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке расследования и учета случаев профессионального заболевания работников», в целях урегулирования возникших разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования по вопросу установления обстоятельств и причин возникновении профессионального заболевания ФИО6 до рассмотрения дела по исковому заявлению по существу.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Принимая во внимание, что обеспечение ФИО6 мерами социальной поддержки возможно при наличии заключения о последнем месте работы по вредному фактору "шум", повлекшему возникновение выявленного у него профессионального заболевания, суду необходимо разрешить вопрос о том, какая организация является последним местом работы ФИО6 по данному фактору, превышающему предельно допустимый уровень.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 86 названного кодекса заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По ходатайству представителя истца ПАО «Авиакомпания ЭТэйр» - ФИО11, определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Центральной клинической больнице гражданской авиации».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы выполненной в ФБУ «Центральной клинической больнице гражданской авиации», связь между выявленным у ФИО6 заболевание и трудовой деятельностью причинно-следственной связи отсутствует. 

Причинно- следственная связь между выявленным у ФИО6 заболеванием и трудовой деятельностью отсутствует. Воздействие неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы послужить основанием возникновения профессионального заболевания при условии более длительного (не менее 15 лет) стажа работы в аналогичных условиях имело место только в период работы ФИО6 в авиакомпании «Якутавиатранс» (...-...)

Начиная с марта 1998 года, вплоть до сентября 2013 года в периоды работы во всех остальных авиапредприятиях (... воздействие неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы послужить основанием возникновения профессионального заболевания, у ФИО6 отсутствовало.

По данным аттестации рабочих мест за 2008 в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» уровень шума в кабине воздушного судна ... (подкласс 3.1). 

Однако фактический уровень воздействия шума на орган слуха члена летного экипажа определяется не только уровнем воздействия шума в кабине воздушного судна, но и длительность полетного времени, определяющего суммарную нагрузку шумом в процессе летной работы. А также эффективностью авиационной гарнитуры.

Суммарная длительность полетного времени ФИО6 за 14 месяцев работы в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» (...-...) составила 685,5 часов или 61,2% от плановой полетной нагрузки (80ч. в месяц). Учитывая незначительное превышение ПДУ фактическим уровнем шума (1дБА), а также эффективность используемой авиационной гарнитуры на фоне низких показателей полетного времени, это полностью нивелировало негативный эффект воздействия шума на орган слуха ФИО6

...

Это подтверждает отсутствие у ФИО6 тугоухости вплоть до 2017 года, когда по результатам обязательного медицинского освидетельствования во ВЛЭК при нормальных показателях слуха на аудиограмме он был признан годным к летной работе пилотом, а также отсутствие гигиенических оснований для формирования профессионального заболевания на протяжении всего периода трудовой деятельности с 1995 по 2013 во всех авиационных предприятиях, включая ПАО «»Авиакомпания ЮТэйр», вследствие низких показателей полетного времени и высокой степени защиты временем его органа слуха от воздействия шума.

Как следует из ответа на судебный запрос от ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» от ..., эксперты ЦКБ ГА- руководитель Научно-исследовательского центра профпатологии и гигиены труда гражданской авиации (НИЦ Профпатологии ГА),кандидат медицинских наук ФИО12 и врач по гигиене труда доктор медицинских наук, профессор ФИО13 обладают специальными познаниями в области профессиональной патологии, гигиены труда и производственный медицины, необходимыми для проведения экспертиз указанного вида, включая вопросы, поставленные Октябрьским районным судом в ... в определении от ... в подтверждение квалификации эксперта ФИО12 представлено удостоверение о повышении квалификации от ..., диплом серии ДКН ..., диплом ЭВ ...,диплом № АР 000003,удостоверение от ..., выписка о наличии в едино государственной информационной системе в сфер здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, диплом ..., документы подтверждающие квалификацию эксперта ФИО13: сертификат ...,удостоверение ..., диплом ...,идиплом ПП ...,тдиплом доктора наук ДК ..., аттестат профессора от ..., выписка из реестра лицензии по состоянию на 08:45 ...,

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключение судебной медицинской экспертизы выполненной в ФБУ «Центральной клинической больнице гражданской авиации», допустимым доказательством по делу. 

На основании указанной проведенной экспертизы, причинно- следственная связь между выявленным у ФИО6 заболеванием и трудовой деятельностью отсутствует. Воздействие неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы послужить основанием возникновения профессионального заболевания при условии более длительного (не менее 15 лет) стажа работы в аналогичных условиях имело место только в период работы ФИО6 в авиакомпании «Якутавиатранс» (...-...)

Таким образом, доводы стороны истца нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещения ... от ... об установлении заключительного диагноза – хронического профессионального заболевания ФИО6, по основаниям несоответствия выводов ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», содержащихся в медицинском заключении по результатам экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам которой ФИО6 был установлен заключительный диагноз, а также о признании недействительным санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от ... ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 пп.3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ....

Вместе с тем, истцом было заявлено в рамках уточнения исковых требований дополнительное требование о признании недействительным санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от ... .... 

Следовательно, с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Управления Роспотребнадзора по ... подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» государственная пошлина в равных долях в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого ответчика).

С ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Управления Роспотребнадзора по ... в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждого ответчика (по 3000 рублей с каждого ответчика). 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по ходатайству стороны истца была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Как следует из заявления на возмещение расходов на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы от ... ..., стоимость проведенной экспертизы составляет 274560 рублей.

Из платежного поручения ... от ... следует, что стороной истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, была внесена сумма на депозитный счет Управления Судебного департамента в Томской области в размере 137 000 рублей для производства судебной экспертизы, которая подлежит перечислению в пользу АНО «Томский центр экспертиз».

Поскольку исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы за производство экспертизы в пользу истца в сумме 137000 рублей (по 68500 рублей, с каждого ответчик).

Оставшаяся сумма 137 560 рублей (по 68780 рублей с каждого ответчика) подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», Управлению Роспотребнадзора по Томской области о признании недействительным извещения №7 от 28.03.2023 об установлении заключительного диагноза – хронического профессионального заболевания, признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 14.07.2021 № 8, удовлетворить. 

Признать недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещения ... от ... об установлении заключительного диагноза – хронического профессионального заболевания ФИО6, по основаниям несоответствия выводов ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», содержащихся в медицинском заключении по результатам экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам которой ФИО6 был установлен заключительный диагноз, а также признать недействительным санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника от ... ....

Взыскать с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Томской области в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Томской области в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 68500 рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Томской области в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 68500 рублей.

Взыскать с ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (ЦКБ ГА, адрес (место нахождения): 125367, 

<

...>) ИНН:

<

***>, КПП:773301001, ОКПО:20748522, ОКВЭД: 55.1;68.32.2;71.20.8;86.10;86.23;86.90; 93.2; ОГРН:

<

***>; ОКАТО:45283569000; ОКОПФ:20903; ОКТМО: 45368000; ЕКС 40102810545370000003 в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва, БИК:004525988, к/сч 03214643000000017300, получатель: УФК по г. Москве (ЦКБ ГА, л/с 20736Х58370), КБК 00000000000000000130 денежную сумму в размере 68 780 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Томской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (ЦКБ ГА, адрес (место нахождения): 125367, 

<

...>) ИНН:

<

***>, КПП:773301001, ОКПО:20748522, ОКВЭД: 55.1;68.32.2;71.20.8;86.10;86.23;86.90; 93.2; ОГРН:

<

***>; ОКАТО:45283569000; ОКОПФ:20903; ОКТМО: 45368000; ЕКС 40102810545370000003 в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва, БИК:004525988, к/сч 03214643000000017300, получатель: УФК по г. Москве (ЦКБ ГА, л/с 20736Х58370), КБК 00000000000000000130 денежную сумму в размере 68 780 рублей за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с расчетного счета Управления Судебного департамента в Томской области, временно размещенные денежные средства в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей (назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу №2-835/2024) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (ЦКБ ГА, адрес (место нахождения): 125367, 

<

...>) ИНН:

<

***>, КПП:773301001, ОКПО: 20748522, ОКВЭД: 55.1;68.32.2;71.20.8;86.10;86.23;86.90;93.2; ОГРН:

<

***>; ОКАТО:45283569000; ОКОПФ:20903; ОКТМО: 45368000; ЕКС 40102810545370000003 в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва, БИК:004525988, к/сч 03214643000000017300, получатель: УФК по г. Москве (ЦКБ ГА, л/с 20736Х58370), КБК 00000000000000000130. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска. 

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-835/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2024-000352-75