Дело № 2-1-318/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 сентября 2015 года истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа по требованию истца, о чем ответчиком была составлена расписка. 13 января 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить сумму займа в течение месяца с момента получения требования. 17 января 2017 года данное письмо было получено ответчиком, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец ФИО1 ранее, с 2013 года, неоднократно передавал ему в долг денежные средства. Согласно его расчетам, на момент написания расписки он возвратил ФИО1 

<

данные изъяты>, однако по просьбе ФИО1 он написал расписку о долге в размере 

<

данные изъяты>, имея при этом в виду, что данную сумму он получил от истца за период с 2013 г. по 2015 г. Причину, по которой он не подсчитал остаток своего долга перед ФИО1 при написании расписки, в суде пояснить не смог. Расписка от 27 сентября 2015 года составлена им формально, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на момент написания расписки он не получал. 

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2015 года истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по требованию истца. В подтверждение заключения договора займа ответчиком ФИО2 27.09.2015 года была составлена письменная расписка. 13 января 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить сумму займа в течение месяца с момента получения требования. 17 января 2017 года данное письмо было получено ответчиком ФИО2, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: распиской ФИО2 от 27.09.2015 года, письмом ФИО1 с требованием о возврате суммы долга от 13.01.2017 года, уведомлением о вручении письма ФИО2, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу вышеуказанных норм исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> он получил от ФИО1 частями за период с 2013 по 2015 годы и указанную сумму возвратил ФИО1 в 2015 году, расписка от 27 сентября 2015 года составлена им формально, и дополнительно 

<

данные изъяты> от ФИО1 в сентябре 2015 года он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями истца о том, что при написании расписки 27 сентября 2015 года ФИО2 получил от него наличными 

<

данные изъяты> и эта сумма не учитывалась как ранее выданная, поскольку на момент написания расписки предыдущий долг ФИО2 перед ним практически погасил. Доказательств передачи истцу заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> после сентября 2015 года ответчиком представлено не было. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

П.п. председательствующий: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного 

суда Калужской области В.В. Сафронов