Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 08.08.2019

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Брюхановой М.Н., с участием представителя административной комиссии № г.о. Шатура Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 6.11 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление административной комиссии № г.о. Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 6.11 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях». 

В жалобе ФИО1 указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку предпринимала меры к удалению на своем земельном участке борщевика Сосновского.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении попросила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя административной комиссии, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, а производство по делу прекращено.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 27 мин на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030108:15 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 выявлено произрастание борщевика Сосновского с незначительной степенью разрастания, что, по мнению комиссии, свидетельствует о непроведении мероприятий по его удалению с земельного участка, то есть, по мнению комиссии, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное п.5 ст. 11.6 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.5 ст.6.11 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» административная ответственность за данное правонарушение наступает при непроведении мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а не за нахождение его на земельном участке.

Так из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра земельного участка обнаружена локальная, незначительная степень засорения участка, при этом участвовавшая в осмотре Коляда заявила, что для борьбы с борщевиком применяет два метода механический и химический, этот довод Коляда о проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского не опровергнут.

Так же в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра участка не составлялся и поэтому невозможно сделать вывод о том, находится ли сфотографированный участок местности на земельном участке, принадлежащем Коляда и имеют ли фотографии находящиеся в материалах дела отношение к нему, поскольку непонятно кто и при каких обстоятельствах сделал эти фотографии.

Объяснение, отобранное у ФИО2, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку перед тем как отобрать объяснение ей не были разъяснены её права, о чем свидетельствуем отсутствие подписей в объяснении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № г.о. Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков