34RS0006-01-2024-007298-57

Дело № 2-742/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № иные данные, юридический договор № иные данные от дата г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 207,47 рублей сроком кредита на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

дата г. между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № иные данные, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. 

дата г. ООО «Столичная Сервисная компания» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чем дата в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером иные данные.

По состоянию на дату уступки права требования – дата г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 66 639,94 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность – 49 449,39 рублей; просроченная задолженность по процентам – 17 190,55 рублей; просроченная задолженность по комиссиям – 0 руб.

По заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, однако мировым судьей судебный приказ отменен. 

По состоянию на дата г., остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 66 639,94 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с дата г. по дата г.).

С учетом изложенного ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № иные данные, юридический договор № иные данные от дата г. за период с дата г. по дата г. в сумме 66 639 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № иные данные, юридический договор № иные данные от дата г., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на сумму 50 207,47 рублей, сроком на 48 месяцев под 14,00 % годовых. 

Согласно п. 10 Кредитного договора с даты передачи Банку настоящих Индивидуальных условий, подписанных Клиентом, к отношениям Сторон по Договору применяются Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (Россия)». Настоящим клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Условиями.

дата г. между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № иные данные, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. 

дата г. ООО «Столичная Сервисная компания» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чем дата в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером иные данные.

По состоянию на дату уступки права требования – дата г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 66 639,94 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: просроченная задолженность – 49 449,39 рублей; просроченная задолженность по процентам – 17 190,55 рублей; просроченная задолженность по комиссиям – 0 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382, п. п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2024 г., остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 66 639,94 рубля (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с дата г. по дата г.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в размере 66 639,94 рубля, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии иные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН иные данные) задолженность по договору № иные данные, юридический договор № иные данные от дата г. за период с дата г. по дата г. в сумме 66 639 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова