№ 2-435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-435/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахани к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахани (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге 

<

адрес>, транспортное средство Changan CS35, VIN №, государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2023 года, причиной повреждения транспортного средства Changan CS35, государственным регистрационным номером № явились действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственным регистрационным знаком №, нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку автомобиль Changan CS35, государственным регистрационным знаком № по договору обязательного страхования (полису №) был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования и на основании заявления выгодоприобретателя от 6 июля 2023 года организовало и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства и общая стоимость работ составила 289 575 рублей 40 копеек, из которых в соответствии с условиями договора страхования (франшиза 30 000 рублей) САО «РЕСО-Гарантия» оплатило сумму в размере 259 575 рублей 40 копеек. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 259 575 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 рублей. 

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 259 575 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахани к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 259 575 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова