№1-303/2019

22RS0011-01-2019-000253-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 26 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Тупикова И.В. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

***, не позднее 21 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своим знакомым Т. в его комнате в малосемейном общежитии по ... в .... Тогда же она увидела там принадлежащие Т. ноутбук « » и мобильный телефон « », которые решила тайно похитить.

После этого ФИО3, ***, не позднее 21 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Т. за ней не наблюдает, с целью кражи взяла в комнате с тумбы вышеуказанный ноутбук « », оцененный в *** рублей и с полки шкафа мобильный телефон « », оцененный в *** рублей, после чего попыталась скрыться. Тогда же Т. заметил преступные действия ФИО3 и до того как она покинула комнату потребовал вернуть похищенное, однако ФИО3, понимая, что её преступные действия стали очевидными для потерпевшего, его требования проигнорировала и тогда же решила похитить указанное имущество открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих запланированных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью пресечения возможных действий Т. по защите своего имущества, четырежды ударила его ногой по левой ноге, причинив тем самым физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО3 скрылась с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом - ноутбуком и мобильным телефоном, и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. физическую боль и материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, 

-- влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, 

-- её личность (несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно), 

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (указала куда и при каких обстоятельствах сбыла похищенное), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия сотрудниками полиции денег, вырученных от продажи похищенного).

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 на л.д. 23, поскольку на тот момент она осознавала, что сотрудникам полиции уже известно о её причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывает при назначении наказания ФИО3, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 26). Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО3, данных о её личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у неё умысла на совершение данного преступления. 

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку её исправление ещё возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и существенно не снижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом указывают на то, что исправление ФИО3 действительно ещё возможно без изоляции от общества. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, ***, суд считает нецелесообразным назначать её дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для понижения ФИО3 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 ведет себя адекватно обстановке, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой. 

ФИО3 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** по настоящий момент. Суд, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ считает необходимым зачесть срок содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в силу положений ст. 316 ч.10 УПК РФ, освобождает ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 2 раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период её содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При обжаловании приговора осужденная вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья