судья: фио

адм. дело №33а-727/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-282/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по адрес (далее - ИФНС России № 20 по адрес) обратилась в суд с административным иском к фио взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере сумма, страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, за 2023 год в размере сумма, транспортного налога за 2021, 2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 20 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с фио в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате страховых взносов ОМС за 2022 год в размере сумма, страховых взносов ОПС за 2022 год в размере сумма, страховых взносов, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, за 2023 год в размере сумма, транспортного налога за 2021, 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма;

взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, ее представителя по доверенности ФИО2, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес как плательщик страховых взносов, транспортного налога.

Расчет транспортного налога произведен фио за 2021 год налоговым уведомлением № 45606004 от 1 сентября 2022 года в размере сумма

Расчет транспортного налога произведен фио за 2022 год налоговым уведомлением № 127964832 от 12 августа 2023 года в размере сумма

В связи с неуплатой налога, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, ИФНС России № 20 по адрес направила административному ответчику требование №13382 об уплате задолженности по состоянию на 21 июля 2023 года на сумму сумма, требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Инспекцией 15 февраля 2024 года вынесено решение № 3116 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 28 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составила сумма, в том числе по налогам - сумма, пени - сумма, включая:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере сумма за 2022 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере сумма за 2022 год;

- страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в размере сумма за 2023 год;

- пени в размере сумма;

- транспортный налог в размере сумма за 2021-2022 годы, а именно за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес мирового судьи судебного участка №277 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио налоговой задолженности за 2018-2023 годы в размере сумма и пени на сумму сумма

18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 277 адрес по делу №2а-0076/277/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио за счет физического лица недоимки по налогам и пени в размере сумма

Определением того же мирового судьи от 29 июля 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

31 января 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д.2,83).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 20 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате страховых взносов, транспортного налога фио надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не исполнена.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Положения статьи 333 ГК РФ, на которые указано в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку, исходя из положений статей 2, 75 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что при определении размера налоговой задолженности не учтены внесенные фио платежи и представленные платежные документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку налоговым органом в ходе судебного разбирательства представлены сведения о распределении платежей, поступивших от фио в период с 2019 по 2022 год, а также 27 ноября 2024 года (л.д.77-78).

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы с четом дополнений оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: