УИД 72RS0014-01-2025-008473-24

№ 5-370/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Молокова А.И. (

<

...> Октября, д. 12/1, каб.1101), 

с участием: представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Мансийского АО – Югра, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю Хендэ Солярис, г/н №, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения ФИО2 признал в полном объеме, пояснил, что принесены извинения потерпевшей ФИО3, ФИО4 Кроме того, между представителем правонарушителя, действующего в интересах последнего, и потерпевшими заключено соглашение о мирном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возмещен материальный и моральный вред потерпевшей ФИО3, которая претензий не имеет.

В судебное заседание не явилось должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии. 

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Была доставлена в ОКБ №. Наказание просила назначить минимальное, так как между представителем правонарушителя, действующего в интересах последнего, и потерпевшей заключено соглашение о мирном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возмещен материальный и моральный вред потерпевшей. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. через службу «112» в дежурное отделение Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО5 была оказана медицинская помощь, диагноз: ЧМТ, РУР головы;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО3; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения автомобиля, обозначено место заноса и опрокидывания автомобиля, расположение после ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, подъехав к перекрестку и не убедившись в безопасности движения пересек дорогу. В ходе движения совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н №. ФИО2 взял без спроса Транспортное средство Тойота Ленд Крузер, водительского удостоверения не имеет;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г/н №, двигалась по главной дороге в 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, от удара Хендэ Солярис, г/н №, перевернулся и упал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила множественные ушибы и травмы, после чего увезли на скорой помощи в больницу для оказания медицинской помощи; 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

<

данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения водителя ФИО3 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

- справкой №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральной базы ФИС-М ГИБДД МВД РФ на территории Российской Федерации не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен средний вред здоровью потерпевшей ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является значительным, однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, а также тот факт, что ФИО2 согласно федеральной базы ФИС-М ГИБДД МВД РФ на территории Российской Федерации не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного им правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей). 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (постановление №, наименование платежа - административный штраф).

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова

Подлинник постановления подшит в дело №.

Дело хранится в Ленинском районном суде 

<

адрес>

Постановление вступило (не вступило)

в законную силу «___» ______________2025г.

Судья А.И. Молокова

Секретарь С.С. Попова