Судья Кротова М.Ю. 

№ 22-2262/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

16 декабря 2019 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., 

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смирновой А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года, которым 

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ... 

ранее судимый:

...

...

... 

- 20 июня 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 13 дней,

- 2 сентября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; зачтено время содержания под стражей по приговору от 20 июня 2019 года с 20 июня 2019 года по 26 августа 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от 20 июня 2019 года с 27 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 2 сентября 2019 года, с 2 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смирновой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 20 июня 2019 года, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял 

<

ДАТА> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству подсудимого и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, снизить наказание. В обоснование указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах уголовного дела и не признал в качестве смягчающего обстоятельства его объяснение от 25 марта 2019 года в качестве явки с повинной. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ. 

При определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, которым дана объективная оценка.

Наряду с этим в качестве смягчающих вину обстоятельств признаны – полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его матери, являющейся инвалидом и находящейся на его иждивении, а также нахождение на его иждивении ... сестры и объяснение ФИО1 от 25 марта 2019 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ. 

В то же время, в приговоре приведено мотивированное и основанное на законе суждения о том, по каким основаниям суд не признал явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Правила и пределы при назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания осужденному, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

По своему размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному и оснований для снижения наказания, отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора Вологодского городского суда от 2 сентября 2019 года в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору от 20 июня 2019 года с 20 июня 2019 года по 26 августа 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от 20 июня 2019 года с 27 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года. (т.1 л.д.196-198).

Именно этот срок содержания под стражей и время отбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом применения ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по последнему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 20 июня 2019 года с 20 июня 2019 года по 26 августа 2019 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 20 июня 2019 года в период с 27 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.А. Майоров