«КОПИЯ»

Дело № 1-1028/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-004270-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабюк О.А., 

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1028/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.03.2025, в период времени с 18 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении пункта выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, обнаружив в женской сумочке, оставленной ранее незнакомой потерпевший № 1., а также фрагмент листа бумаги с пин-кодом от данной карты, и предположив, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Озон Банк» № ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, 19.03.2025 в 21 час 18 минут, через банкомат АО «Т-Банк» №, расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется девушка Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, с которой он знаком с ноября 2024 г. и у них сложились романтические отношения. Свидетель №1 в свободное от учебы время работает в пункте выдачи заказов (далее по тексту ПВЗ) «Озон», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> должности оператора. Около 16 часов 00 минут 19.03.2025 он пришел в ПВЗ «Озон», расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы дождаться Свидетель №1 после работы. Прейдя в ПВЗ, Свидетель №1 проводила его в комнату отдыха, расположенную на складе данного ПВЗ, и попросила дождаться ее, после чего она вернулась на свое рабочее место, он в это время занимался своими делами. Около 18 часов 00 минут 19.03.2025 Свидетель №1 зашла в комнату отдыха, при этом у нее в руках находилась сумочка, при этом пояснила ему, что кто-то оставил данную сумочку в примерочной, после чего она положила сумочку на стол и ушла на свое рабочее место. После того, как Свидетель №1 покинула комнату отдыха, он решил взять данную сумочку, чтобы посмотреть, кому она принадлежит. Открыв сумочку, он обнаружил паспорт на имя потерпевший № 1. Далее, спустя несколько минут Свидетель №1 вновь зашла в комнату отдыха, после чего он протянул ей данный паспорт и попросил найти владельца в социальных сетях, после чего она вернулась на свое рабочее место. В этот момент, когда Свидетель №1 вновь покинула комнату отдыха, он решил проверить содержимое данной сумочки. Открыв данную сумочку, он обнаружил кошелек розового цвета, после чего решил его открыть. Открыв кошелек, он обнаружил денежные средства в общей сумме 15000 рублей номиналом по 5000 рублей, банковскую карту банка «Озон Банк» синего цвета и записку с надписью «Озон» и комбинацией цифр: 1308. Он сразу понял, что данная комбинация цифр является пин-кодом от банковской карты банка «Озон Банк». В этот момент он понял, что на банковском счете, привязанном к данной банковской карте, могут находиться денежные средства, которые он решил похитить. Он убрал вышеуказанную банковскую карту в задний карман надетых на нем джинс, после чего закрыл кошелек и положил обратно в сумочку, которую в последующем положил на поверхность стола. Наличные денежные средства, находящиеся в кошельке он не взял, так как подумал, что его быстро найдут правоохранительные органы. Записку с пин-кодом он также брать не стал. Около 21 часа 00 минут 19.03.2025, Свидетель №1 начала закрывать ПВЗ, после чего он пояснил Свидетель №1, что ему необходимо обналичить денежные средства с банковской карты, после чего они направились к банкомату АО «Т-Банк», расположенному в ТЦ «Флагман» по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> Подойдя к банкомату, он достал из кармана банковскую карту банка «Озон Банк», которую ранее он похитил, поместил ее в банкомат, после чего ввел пин-код (1308), который был написан на бумажке, находящейся в вышеуказанной сумочке. Введя пин-код, который оказался действительным, он обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей и убрал их к себе в карман. После этого они направились на остановку общественного транспорта «Церковный комплекс». Подойдя к данной остановке, он увидел мусорную урну, к которой он подошел и под видом, что выбрасывает мусор, выбросил похищенную банковскую карту банка «Озон Банк». При этом Свидетель №1 не знала о том, что он похитил банковскую карту из оставленной сумочки, а также не знала, что денежные средства он обналичивает с помощью похищенной банковской карты, в преступный сговор они не вступали. После этого он и Свидетель №1 разошлись по домам. 21.03.2025 его и Свидетель №1 пригласили в ОП №2 УМВД России по г.Нижневартовску, он сразу понял, что его вызывают по поводу похищенных им денежных средств. Находясь в ОП №2 УМВД России по г.Нижневартовску, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он отчетливо понимал, что денежные средства, которые находятся на банковском счете, привязанному к похищенной им банковской карте кому-то принадлежат. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.33-36).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет заболевание в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с 2018 года состоит на учете у врача эндокринолога, является инвалидом третьей группы, не работает, не учится, имеет доход в виде социальных выплат по инвалидности и пенсии по инвалидности в общей сумме 18 600 рублей, проживает с родителями, на иждивении никто не находится, кредитных либо ипотечных обязательств не имеет.

Кроме признания вины самого подсудимого, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей потерпевший № 1 (л.д. 53-55, 56-57), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27).

Потерпевшая потерпевший № 1 поясняла, что около 18 часов 00 минут 19.03.2025 она направилась в пункт выдачи заказов (далее по тексту ПВЗ) «Озон», расположенный по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. По прибытии в вышеуказанный ПВЗ «Озон», она получила свой заказ и направилась в примерочную. В момент, когда она находилась в вышеуказанном ПВЗ, при ней находилась сумочка, выполненная из кожаного материала черного цвета, в которой находился её кошелек, выполненный из кожаного материала красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей номиналом по 5000 рублей в количестве трех единиц, открытой на её имя банковской картой банка ООО «Озон Банк», номер которой она не помнит, привязанной к банковскому счету №, выполненной из пластика синего цвета и бумажкой, на которой был написан пин-код от вышеуказанной банковской карты. Зайдя в вышеуказанную примерочную, она повесила свою сумочку на настенную вешалку, после чего примерила свой заказ, а именно платье. После примерки, она переоделась и направилась к администратору ПВЗ, чтобы оформить возврат заказа. 19.03.2025 администратором указанного ПВЗ была девушка с темными волосами, на вид 18-20 лет. Оформив возврат товара, она покинула помещение ПВЗ и направилась домой. Около 07 часов 00 минут 20.03.2025 она проснулась и зашла в мобильное приложение ООО «Озон Банк» и обнаружила, что остаток на её банковском счете составлял 1000 рублей, хотя 19.03.2025 остаток составлял 6000 рублей. Далее она обнаружила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, осуществленной в 19 часов 18 минут 19.03.2025 в банкомате АТМ T-Bank 007998. Она сразу проверила наличие своей банковской карты, но ни сумочки, ни банковской карты она не обнаружила и вспомнила, что все свое имущество она оставила в ПВЗ «Озон», по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. После того как она обнаружила списание денежных средств с её банковского счета, она сразу же заблокировала указанную выше банковскую карту и сообщила о случившемся в полицию. Вышеуказанная операция по снятию денежных средств была осуществлена не ею. Около 09 часов 10 минут 20.03.2025 она направилась в ПВЗ «Озон», расположенный по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, чтобы забрать свою сумочку и выяснить, почему с её банковского счета были списаны денежные средства. Прейдя в ПВЗ, она рассказала о случившемся администратору, той самой девушке, которая находилась на смене 19.03.2025, после чего данная девушка вернула ей её сумочку. Получив свою сумочку, она начала проверять её содержимое и обнаружила, что денежные средства в сумме 15000 рублей и бумажка с пин-кодом находились в её кошельке, но банковская карта «Озон Банк» отсутствовала. На её вопрос по поводу пропажи её банковской карты и списании денежных средств, администратор пояснила, что ничего не знает по данному поводу. 15.04.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её банковского счета похитил неизвестный ей ФИО1, который причинил ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ущерб для нее является не значительным, пластиковая банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что с начала марта 2025 года, в свободное от учебы время, она работает в пункте выдачи заказов (далее по тексту ПВЗ) «Озон», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в должности оператора. В её обязанности входит прием и выдача заказов, оформление возвратов, размещение товара на складе и проведение инвентаризации. Трудовую деятельность осуществляет по графику 2/2, то есть 2 дня работает, 2 дня отдыхает. Смены бывают с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 19.03.2025 с 15 часов 00 минут она находилась на смене в ПВЗ «Озон», расположенном по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 00 минут к ней на работу пришел её парень – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома с ноября 2024 года, с которым у нее романтические отношения. После того, как Колесник пришел к ней на работу, она проводила его в комнату отдыха, расположенную на складе, где он ожидал окончания её рабочего дня. Около 18 часов 00 минут 19.03.2025 в ПВЗ «Озон» пришла женщина, на вид 30-35 лет, которая забрала свой заказ и прошла в примерочную, после чего покинула ПВЗ «Озон». Спустя несколько минут в ПВЗ «Озон» пришла другая женщина, получила заказ и направилась в примерочную, в которую до этого заходила женщина на вид 30-35 лет. В момент, когда данная женщина заходила в примерочную, она обнаружила женскую сумочку черного цвета, которая находилась в примерочной. После этого, данная женщина передала ей данную сумочку. В этот момент она поняла, что кто-то из клиентов забыл данную сумочку, после чего она отнесла её в комнату отдыха, где в это время находился Колесник, и положила её на стол, после чего вернулась на рабочее место. Спустя некоторое время, она вновь зашла в комнату отдыха при этом сумочка находилась в руках у Колесника. После увиденного она спросила у Колесника зачем он взял сумочку, на что он протянул ей паспорт на имя потерпевший № 1, 

<

дата> года рождения. После этого она попыталась отыскать данную женщину в социальных сетях, но у нее не получилось. В 21 час 00 минут 19.03.2025 она начала закрывать ПВЗ согласно графика работы, после чего Колесник пояснил ей, что ему необходимо обналичить денежные средства с банковской карты, после чего они направились к банкомату АО «Т-Банк», расположенному в ТЦ «Флагман» по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному банкомату, Колесник достал из кармана банковскую карту банка «Озон Банк», после чего ввел пароль и обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого они направились на остановку, после чего разошлись по домам. Оставленная женская сумочка осталась в комнате отдыха ПВЗ «Озон». В 09 часов 00 минут 20.03.2025 она пришла на работу и возле входа увидела женщину, которая попросила вернуть ей оставленную сумочку. После этого, они прошли в комнату отдыха, где она передала ей женскую сумочку. После того, как она передала ей сумочку, женщина пояснила ей, что с её банковского счета «Озон Банк» были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, на что она ответила, что ничего не знает по этому поводу, после чего данная женщина покинула ПВЗ. 21.03.2025 её и ФИО1 пригласили в ОП №2 УМВД России по г.Нижневартовску. По какому поводу её пригласили, она не знала. Находясь в ОП №2 УМВД России по г.Нижневартовску ей стало известно, что банковская карта, с которой Колесник 19.03.2025 обналичивал денежные средства принадлежала не ему, он похитил её из женской сумочки, которая была оставлена в ПВЗ «Озон». Она не знала, что банковская карта, с которой Колесник обналичивал денежные средства ему не принадлежит, в преступный сговор с ним не вступала.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол очной ставки от 18.04.2025 года, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 показала, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО1 совершенного 19.03.2025 года. ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил в полном объёме (л.д. 61-64);

протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 были изъяты CD-R и DVD-R диски с фрагментами видеозаписей от 19.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов «Озон» по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, и ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д. 49-50);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пункта выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> за 19.03.2025 и CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> за 19.03.2025, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра DVD-R диска установлена видеозапись, на которой зафиксирован подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1, которые в 21 час. 09 мин. покидают помещение пункта выдачи заказов «Озон». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он совместно с Свидетель №1, в момент, когда они выходили из ПВЗ «Озон». В данном пункте он совершил хищение банковской карты «Озон банк». В ходе осмотра CD-R диска установлены видеозаписи, на которых зафиксированы подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1, которые в 21 час. 17 мин. вошли в помещение ТЦ «Флагман». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он совместно с Свидетель №1, в момент, когда они вошли в помещение ТЦ «Флагман», прошли на цокольный этаж, где посредством банкомата АО «Т-Банк» ФИО1 с ранее похищенной банковской карты совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 70-78).

протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 изъята выписка по движению денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк» № за 19.03.2025 (л.д. 59-60);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бабюк О.А. была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк» № за 19.03.2025, изъятой 17.04.2025 в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 В ходе осмотра выписки установлена банковская операция по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей, которую со слов ФИО1 совершил он (л.д.51-52);

протокол осмотра места происшествия от 20.03.2025, согласно которому было осмотрено помещение пункта выдачи заказов «Озон» расположенное по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 12-15);

протокол осмотра места происшествия от 21.03.2025, согласно которому было осмотрено помещение на цокольном этаже ТЦ «Флагман» по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 37-43);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.

При этом за основу приговора суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств с её банковского счета путем использования банковской карты, принадлежащей ей, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения банковской карты «Озон Банк» принадлежащей потерпевшей потерпевший № 1 Кроме того, данные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в ходе осмотра банковской выписки на имя потерпевшей ФИО2 установлена банковская операция по списанию денежных средств, в размере 5000 рублей, выполненные не потерпевшей, а ФИО1

Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

В судебном следствии установлено, что ФИО1 19.03.2025, находясь в помещении комнаты отдыха ПВЗ «Озон», из сумки принадлежащей потерпевшей потерпевший № 1., совершил хищение банковской карты «Озон Банк», принадлежащей потерпевшей потерпевший № 1., с которой в последующем, находясь в помещении ТЦ «Флагман» посредством банкомата АО «Т-Банк» осуществил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. Свидетелю Свидетель №1 о противоправных действиях ФИО1 известно не было, непосредственного участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета не принимала. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты Свидетель №1 не сообщал и в заблуждение её не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдается (л.д. 98), участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 102).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность для получения заработной платы, в том числе в месте отбывания наказания.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 16 376 рублей;

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 376 рублей (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: диски и выписку по счету хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов 

Секретарь с/з _______Л.ФИО3 

« 05 » 06.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-1028/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО3