УИД 68RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам основаны на Кредитном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре о залоге движимого имущества самоходной техники, приобретаемого в будущем №№ от ДД.ММ.ГГГГ,заключенных с Ответчиками.

Кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Лель», по условиям которого ООО «Лель» предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей (п.3.1. Кредитного соглашения) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Кредитного соглашения). Размер процентной ставки за пользование кредитом определен пунктом 5.1 Кредитного соглашения и составляет 

<

данные изъяты> годовых (льготная ставка применяется в период субсидирования) и 

<

данные изъяты> годовых (рыночная ставка кредитования. Применяемая вне периода субсидирования). Кредит предоставлялся в рамках Программы субсидирования сельхозтоваропроизводителей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке» Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету. По условиям Кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> (в период субсидирования), 

<

данные изъяты> (вне периода субсидирования) от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательства и до даты окончательного погашения просрочки (п. 10.2., 10.3. Кредитного соглашения)

Согласно п.9.1. Кредитного соглашения исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось залогом самоходной техники, приобретаемой в будущем согласно Договору о залоге движимого имущества самоходной техники, приобретаемого в будущем №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Заемщиком; поручительством ФИО3 по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО1 по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению стороны дополнили п. 9.1. поручительством ООО «СТЕПАНОВКА-АГРО» по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4 по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО2 по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО3, обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. Пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства установлено, что ФИО3 в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктом 2.3. Договора поручительства определено, что ответственность Поручителя по Кредитному соглашению является солидарной.

Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО1, обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. Пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства установлено, что ФИО1. в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктом 2.3. Договора поручительства определено, что ответственность Поручителя по Кредитному соглашению является солидарной.

Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «Степановка-Агро», обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. Пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства установлено, что ООО «Степановка-Агро» в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктом 2.3. Договора поручительства определено, что ответственность Поручителя по Кредитному соглашению является солидарной.

Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО4 обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. Пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства установлено, что ФИО4 в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктом 2.3. Договора поручительства определено, что ответственность Поручителя по Кредитному соглашению является солидарной.

Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО2 обеспечивается исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. Пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства установлено, что ФИО2 в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктом 2.3. Договора поручительства определено, что ответственность Поручителя по Кредитному соглашению является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель) и ООО «Лель» (Залогодатель) заключен Договор о залоге движимого имущества самоходной техники, приобретаемого в будущем №№ который обеспечивает исполнение обязательств ООО «Лель» по Кредитному соглашению. В обеспечение обязательств Залогодателя Банку в залог передано движимое имущество - самоходная техника Кировец К-742М Ст1, заводской/серийный номер 

<

данные изъяты>. Пунктом 5.1. Договора залога установлена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п. 11.5. Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и\или приостановить предоставление кредита и\или потребовать исполнения обязательств по Кредитному договору досрочно, в случае если Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором

Заемщик допускал неоднократные длительные просрочки в исполнении обязательств по погашению кредита и процентов за пользованием им: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для предъявления Банком требования о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Лель» перед Банком по Кредитному соглашению составляет 

<

данные изъяты>

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей было направлено Требование о досрочном погашении кредита, до настоящего времени требования не исполнены.

Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки из которых: 

<

данные изъяты> руб. -остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, 

<

данные изъяты>.- задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени, начисленной на просроченный долг. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на заложенное по Договору о залоге движимого имущества №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество- самоходная техника Кировец К-742М Ст1, заводской/серийный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Лель». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца – по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики представитель ООО «Лель», ФИО3, ФИО1, представитель ООО «Степановка-Агро», ФИО4, ФИО2. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебное заседание стороны не явились, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности( п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( п.2).

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Лель». заключено Кредитное соглашение 

<

данные изъяты> (далее- Кредитное соглашение), согласно которому ООО «Лель» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., цель кредита: приобретение имущества (покупка автотранспорта, спецтехники, оборудования, железнодорожного подвижного состава) у предприятий. Процентная ставка установлена пунктом 5 соглашения, а именно: льготная ставка кредитования, которая применяется в течение периода субсидирования и устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых (п.5.1.1), рыночная ставка кредитования применяется вне периода субсидирования и составляет 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем уплаты единого ежемесячного платежа и является аннуитетным. В обеспечение исполнения обязательства принимается залог самоходной техники, приобретаемой в будущем согласно Договору залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Лель» (пункт 9.1.1 Кредитного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Лель» было заключено Дополнительное соглашение №

<

данные изъяты>. Согласно которого в п.9.1 Кредитного соглашения внесены изменения. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по Соглашению принимаются залог самоходной техники, приобретаемой в будущем согласно Договору о залоге движимого имущества самоходной техники, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Заемщиком (п.9.1.); поручительство ФИО3 по Договору поручительства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( п.9.1.2), поручительство ФИО1 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.9.1.3); поручительство ООО «Степановка-Агро». по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.9.1.5); поручительство ФИО4 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.9.1.6); поручительство ФИО2 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ п.9.1.7).

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению ответчику ООО «Лель» кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа (займодавцем выступило Банк ВТБ (ПАО), соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

С условиями Кредитного соглашения, в частности, условиями возврата займа, ответчик ООО «Лель» был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ООО «Лель» ФИО3

Факт получения ООО «Лель». суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается имеющейся выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ (расчетный счет ООО «Лель»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства ответчик ООО «Лель» исполняло не надлежащим образом допускало длительные просрочки платежей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 года, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 10 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>в период субсидирования, 

<

данные изъяты> вне периода субсидирования при повышенной процентной ставке от суммы просроченной задолженности по Основному долгу процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

ПАО Банк ВТБ, является кредитной организацией, предоставило ООО «Лель». кредит на согласованных сторонами условиях, ответчик заключил договор добровольно.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности, предоставленного Банком ВТБ следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, 

<

данные изъяты>.- задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени, начисленной на просроченный долг.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ООО «Лель» принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в срок установленный договором кредит не был возвращен истцу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 9.1.1 условий Кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ответчиком ООО «Лель» и истцом Банк ВТБ( пАО) был заключен Договор залога движимого имущества самоходной техники приобретаемого в будущем №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога).

В материалах дела имеется приложение № к договору залога движимого имущества самоходной техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень самоходной техники: наименование марка, модель- Кировец К-742М Ст1, 

<

данные изъяты>.

Согласно информации Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» трактор сельскохозяйственный, марка «Кировец» К-742М Ст1, 

<

данные изъяты> зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Лель».

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4.1.7 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, в том числе в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных Договором.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет белее чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Лель» представлено не было.

На основании ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям( ст.425 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками ФИО3, ФИО1, ООО «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 были заключены договора поручительства, а именно: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степановка-Агро», Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Предметом каждого из договоров поручительства являлось то, что Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ( ООО Лель) обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Пунктом 2.3 соглашений было предусмотрено, что поручительство по Договору является солидарным.

Истцом в адрес всех ответчиков направлялось требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиками до настоящего времени не исоплнено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Лель» своих обязательств по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, а ответчики ФИО3, ФИО1, ООО «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 являются поручителями, исковые требования в части взыскания солидарно с ООО «Лель», ФИО3, ФИО1, ООО «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5969860 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что ответчики являются солидарными должниками, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Лель», ФИО3, ФИО1, ООО «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в солидарном порядке

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель» ( ИНН 

<

***>), ФИО3 ( паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро» (ИНН 

<

***>), ФИО4 ( паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени, начисленной на просроченный долг.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на заложенное по Договору о залоге движимого имущества №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество- самоходная техника Кировец К-742М Ст1, 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Лель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лель», ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Степановка–Агро», ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «14» января 2025 года

Судья: О.В. Чепракова