Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственных обвинителей Давлетшина Д.Т., Массалимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого: 

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с поверхности барной стойки, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 13 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении бара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности барной стойки, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой и чехлом. Указанный мобильный телефон ФИО1 отдал сыну для пользования, сказав, что нашел телефон, не ставив сына в известность, о том, что его похитил. ФИО1 в содеянном раскаивается. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар«

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки. Принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» лежал на барной стойке и заряжался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, телефон лежал на поверхности барной стойки, ФИО2 в это время вышла на улицу, вернувшись, обнаружила пропажу телефона, после чего сообщила о произошедшем в полицию. Сотовый телефон ею куплен в кредит. Причиненный ущерб для нее является значительным. 

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала барменом в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к ней подошла посетительница, как ей стало известно ФИО2 и пояснила, что телефон, находящийся на барной стойке, пропал. Набрав ее номер, сначала шли гудки, однако никто не отвечал, далее номер стал недоступен. Кто мог забрать телефон, она не знает (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля *** данных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО1 предал ему сотовый телефон в пользование марки «

<

данные изъяты>», без сим-карты. О том, что телефон был похищен его отцом ФИО1, последний не говорил. 

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УПП ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Авиастроительный» обратилась ФИО2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. Далее проведены необходимые следственные мероприятия (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Авиастроительный» обратилась ФИО2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 Последний свою вину в совершенном им деянии признал (л.д. №).

Показания ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям *** (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее телефон, причинив при этой ей значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно бар«

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении бара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск (л.д. №);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, в ходе которых у *** изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», у участкового УУП ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани *** изъят DVD-R диск и у ФИО2 изъята коробка от похищенного телефона «

<

данные изъяты>», после указаны вещи осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что в начале 

<

данные изъяты>, в ночное время пошел в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором увидел оставленный без присмотра сотовый телефон, и решил его похитить, после передал украденный телефон своему сыну. О том, что телефон похищен, ФИО1 сына в известность не поставил (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место и способ совершения преступления (л.д. №).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку,как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в совокупности с другими обстоятельствами дела, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждениеФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил преступление умышленно, попытки вернуть телефон самостоятельно не предпринял, таким образом, подсудимый доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиямФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого, а также дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих обстоятельств, личности осужденного ФИО1, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО3 (л.д. №);

- копию коробки от похищенного телефона «

<

данные изъяты>», видеозапись на DVD – R диске – хранить в материалах уголовного дела (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.