Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что при образовании ТОО «Новопанское» ему была предоставлена в 

<

данные изъяты>

Однако правоустанавливающий документ на указанную земельную долю им утерян.

С целью получения копии утерянного правоустанавливающего документа, аименно свидетельства на право собственности землю, он обратился в УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанскойобласти.

21.01.2019г. ему было отказано в предоставлении указанного документа в виду егоотсутствия в государственном фонде данных.

Однако то обстоятельство, что вышеназванная земельная доля принадлежит ему,подтверждается документами, предоставленными архивным отделом администрациимуниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области,из которых следует, что согласно учредительных документов по образованию ТОО«Новопанское», земельный пай ФИО1, т.е. его, составил 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 18.07.2019г. он,ФИО1, является правообладателем 

<

данные изъяты> указанногоземельного участка. В этой связи, просит суд признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> указанного земельного участка. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Маврина С.В. заявленные исковые требования поддержала, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 он признает полностью, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Определением суда суд принял признание иска ответчиком.

Заслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 – ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт того, что истцу ФИО1 была выделена в собственность доля на указанный им в иске земельный участок, подтверждается постановлением главы администрации Михайловского района Рязанской области от 28.12.1992 года № и списком учредителей к нему, предоставленным архивным отделом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, из которых следует, что согласно учредительных документов по образованию ТОО «Новопанское», истцу ФИО1 выделен в собственность земельный пай 

<

данные изъяты>.

Кроме того, право собственности истца так же подтверждается и выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от 18.07.2019г., согласно которой истец - ФИО1, является правообладателем 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что право собственности истца не оспаривается ответчиком. Им исковые требования полностью признаны и суд своим определением принял признание иска.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право собственности на земельную долю размером 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик