ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 2-364/2020

22 июля 2020 года

город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р..

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А.,

с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обосновании которого указывала, что согласно обвинительному заключению следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по ИО она признана потерпевшей по уголовному делу *** возбужденному в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Приговор от *** по уголовному делу *** в отношении ФИО2 вступил в законную силу ***. ФИО2 нанес Т. травмы, повлекшие по неосторожности смерть Т., деяние ФИО2 квалифицируется по части *** УК РФ. Т. является ей отцом. Ей причинен моральный вред в связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, в результате которого был *** ее отец. Насильственная смерть Т. причинила ей нравственные страдания, поскольку преждевременная, насильственная кончина отца подвергла ее в шок, вызвала скорбь и страдания за то, что она не могла ему помочь, не оказалась рядом. *** При таких обстоятельствах, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Помимо указанного выше после смерти отца выплачено по его кредитному договору денежные средства в размере *** руб.. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника. Истцы понесли следующие расходы на погребение: транспортные расходы в сумме *** рублей, расходы на захоронение (гроб, погребение, подготовка тела к погребению, установка временного памятника) в сумме *** рублей. Расходы на покупку одежды, в размере *** рублей, расходы на приобретение успокоительных лекарственных препаратов в размере *** рубль. Общая сумма расходов на погребение составляет ***. В сумму расходов не включены расходы на покупку венков и организацию поминок отца, в связи с тем, что пребывая в шоковом, подавленном состоянии чеки по данным операциям не были сохранены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей оплату по кредитному договору, в счет компенсации расходов на погребение *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека – ***

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в том числе, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, в связи с нахождением его в ***.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре суда истец ФИО1 указана как потерпевшая по уголовному делу – дочь погибшего. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от *** приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного иска не подлежит оспариванию то обстоятельство, что ответчик ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, чем причинил материальный ущерб и моральный вред истцу ФИО1.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Следовательно, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку причинение материального ущерба истцу ФИО1 вследствие смерти ее отца, состоит в прямой причинной связи с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, то истец имеет право на компенсацию материального ущерба, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика материального ущерба. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (применяемому в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.Согласно представленным товарному чеку *** от ***, квитанции-договора *** от *** расходы, связанные с погребением умершего Т. составили *** рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением в размере *** рублей.

Что касается требований истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, в части выплаты по кредитному договору денежных средств в размере *** рублей, то они, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку оплата суммы произведена не истцом, согласно информации по операции на ***, требования о возмещении материального ущерба в части выплаты по кредитному договору денежных средств в размере *** рублей в ходе предварительного следствия потерпевшей не было заявлено.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего:

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, причиненный при нарушении имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда есть мера гражданско-правовой ответственности, которая может применяться не иначе как по инициативе самого потерпевшего от преступления гражданина при наличии оснований, предусмотренных гражданско-правовыми нормами.

Следовательно, компенсация морального вреда потерпевшему от преступления допустима только в том случае, когда в результате совершения общественно опасного уголовно наказуемого деяния нарушаются личные неимущественные права физических лиц. Такое становится возможным, если совершены преступления против личности или некоторых конституционных прав и свобод человека. 

Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен только в том случае, если при совершении преступления были нарушены только личные неимущественные права потерпевших. В частности, если, например, были совершены преступления против личности, а именно против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), а также ряд преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К последним следует отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушения авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 137, 146-147 УК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в *** страданий в связи со смертью близкого ей человека – отца, преждевременная, насильственная кончина отца подвергла ее в шок, вызвала скорбь и страдания за то, что она не могла ему помочь, не оказалась рядом.

Следовательно, моральный вред в данном случае заключается с моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи со смертью отца потерпевшая реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости. Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с совершением преступления против личности, а именно против жизни ее отца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в ***, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, всего ***.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по кредитному договору в сумме ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в ***, в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 29 июля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 30 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Юсупова